i6o P^S^<^ 



als Bryum trichodes Liiin., 2U fein. Habe 'ich Un- 

 recht, fo bitte ich um gütige Zurechtweifung. — 



28. Bryum pallidum Schreb. verdiente wohl 

 ein eigen Genus, denn das Bryum hypnoides Linn. 

 iil: ihm gar zu unähnlich. 



29. Meine Andreaea hat kein Petalum ex apice 

 dehifcens. Pafst alfo die Definition der Hedwigi- 

 fchen Lebermoofe gar nicht dazu. 



30. Das Synonymum und die Anmerkung bei 

 Byflb antiquitatis in Linn. mant. p. 510, gehört zu 

 Byflb nigra Hudf. 



gi. Agaricus deliciolus Batfeh. iÜ eine Species 

 compofita. Wer die dabei angeführten Schäfferifchen 

 Figuren auch nur im Dunkeln fiehet, wird doch ge- 

 sehen muffen, dafs hier mehrere Arten zufammen- 

 gefchmiifen worden. 



52. Boletus nitens Batfeh. el. p. 109, ift ein 

 Mifchmafch von Arten, die nicht einmal in eine und 

 eben diefelbe Abtheilung gehören. Die Varietas y 

 (Boletus hepaticus Schaff.) ifl: fo fehr von den andern 

 fogenannten Abarten verfchieden , dafs fie beinahe 

 ein eigenes Genus verdiente. Das hier angeführte 

 Synonymum des Linne ifl: auch unrecht. Der Bole- 

 tus fanguineus Linn. hat eine ganz andere Nafe. Ich 

 habe ein Exemplar davon, welches Rolander felbft 

 eingelegt hat. 



33. Linne fragt bei feinem Hydno Aurifcalpio : 

 An Varietas fola Hydni imbricati? Ich antworte: 

 Species diftincliiTima ! 



34. Phallus crifpus und Ph. Monacella Scopol, 

 carn. ed. 2, n. i6o5und 1607, fmd keine Varieta- 

 tes, fondern wahre Species. 



,35. Helvella Pineti L. trägt ihre Frudification 

 auf der untern Seite, und diiferirt alfo fogar in den 



Gat- 



