104 



Als Anmerkung zu der 46ften Tafel,- fagt Herr 

 Hoppe , dafs die Fagara ortandra den wahren Ta- 

 kaniahak liefere. Dicfes ift aber noch ungewifs* 

 Linne und Jacquin vermutheten es nur. 



Die I'Ilanze auf der 49rtcn Tafel getraut fich 

 Herr Hoppe nicht zu beflimmen Er fagt: „Eine 

 Annona, wie die VerfafTer glauben, ift es nicht. Es 

 könnte ein Trewia od2r Prockia fein: aber die blof- 

 fen Gattungskennzeichen in ! inn, lyft. vegetabil. 

 find nicht hinreichend, mich gewifs davon zu über- 

 zeugen'* Beide können es aber nicht fein, weil 

 diefe Gattungen keineBlumenkrone haben! Ich halte 

 diefe Pflanze für eine Annonam , und nach der Be- 

 fchreibung des Fevillee möchte es wohl die Annona 

 africana fein. Zum Gattungscharakter der Annonae 

 gehören zwar 6 Blumenblätter, und die Abbildung 

 zeiget nur :;. Aber die gedachte Befchreibung des 

 Feviilee fagt auch nur von 3 Blumenblättern, und 

 die Abbildung pafst genau auf fie. Billig hätte die 

 mindere Zahl der Blumenblätter zur Differentia fpe- 

 cifica gemacht werden feilen, da diefe Pflanze, we- 

 gen Aehnlichkeit des übiigen Gattungschara(fters, 

 nicht za einer befondern Gattung erhoben werden 

 konnte. 



Die Tafeln 55 und 54 ftellen zwei Varietäten 

 von der Indigofera tinftoria L. vor. Die erfte, 

 ProvJdence Indigo, und die zweite, Guatemala 

 Indigo. 



Bei der 56fteB Tafel wird gefagt: Ift noch un- 

 beftimmt. — Ich halte diefe Pflanze für Arum ma- 

 colatum /3. 



Die Figuren auf der 71 und 72ften Tafel find 

 nicht alle drei Punica Granatum L. Die dritte ift 

 Punica nana. 



DU 



