290 



COSMOS 



pero contra sus investigaciones, aprobadas 

 por casi todos ios liistoriadores y sanciona- 

 das, principalmente por Humdoldt, se ele- 

 van gravísimas objeciones, al grado de que 

 ese sistema planteado con tanta sagacidad y 

 con todos los visos de irrefutable, está á 

 punto de caer por tierra. De otro modo: los 

 principios de que parte Gama, las bases en 

 que apoya su teoría, no tienen la debida 

 comprobación bistórica, puesto que ni el 

 monolito estuvo colocado verticalmente, ni 

 se tiene noticia de la segunda piedra, com- 

 plemento de la anterior. 



Más feliz, acaso, en sus pesquisas, el Sr. 

 Chavero la considera, según dijimos ya, co- 

 mo un monumento votivo al Sol. 



El autor del tomo I de México á través 

 de los siglos, basado en el testimonio del P. 

 Duran, en el de Tezozomoc y en el del des- 

 conocido que escribió el Códice Ramirez, 

 demuestra, primero, que la piedra estuvo co- 

 locada siempre horizontalmente y segundo, 

 que en ella se verificaban sacrificios huma- 

 nos. 



En efecto, el mencionado cale?idario fué 

 mandado labiar por el rey Axayacatl, cele- 

 brándose su conclusión después de las exe- 

 quias de los que murieron en la guerra con 

 Michoacán. A este respecto, es bastante ex- 

 plícito el P. Duran. «También estaba, di- 

 ce, ocupado (el rey Axayacatl) en labrar la 

 piedra famosa y grande, muy labrada donde 

 estaban esculpidas las figuras de los meses 

 y años, días y semanas, con tanta curiosidad 

 que era cosa de ver, la cjual piedra muchos 

 vimos y alcanzamos en la placa grande jun- 

 to á la acequia, la qual mando enterrar el 

 limo, y Rmo. Sr. D. Fray Alonso de Mon- 

 TUFAR dignísimo arzobispo de México, de 

 felice memoria; por los grandes delitos que 

 sobre ella se cometían de muertes». Más ade- 

 lante, refiere cómo el mismo Axayacatl or- 

 denó cjue contribuyeran los pueblos con la 

 arena, cal y piedra necesarias para la cons- 

 trucción del edificio en que había de colocar- 

 se^; el tiempo que duró la fabricación y las fies- 

 tas con que hubo de celebrarse cuando fué 

 concluida, y, finalmente, su consagración. 

 Y.erificóse ésta después de las exequias ya 

 dichas, asistieron los señores de Huexotzin- 

 co, de Cholollany deMetztitlan, consistiendo 



la parte principal de la fiesta en el sacrifi- 

 cio que se hizo sobre la piedra misma, de 

 setecientos prisioneros de guerra traídos de 

 Tliliuhquiiepec. ' 



Como se ve, con la historia de la piedra 

 queda plenamente comprobado el uso que 

 de ella se hizo; y por otra parte, habla en 

 contra del sistema de (íama el que no apa- 

 rezcan en la piedra, los señores acompañados 

 de la noche y los símbolos anuales tochtli, 

 cal/i y lecpall; el que no estén combinados, 

 para el arreglo de las fiestas, los dioses y 

 los signos correspondientes, faltando ade- 

 más los dioses, y el que no existan los ta- 

 ladros en que debieran fijarse los estilos -. 



En opinión del referido anticuario la fi- 

 gura central representa -al Tonaliiih; al na- 

 liiii ol/in, ó sus cuatro movimientos; á los 

 cuatro soles, Ehecaionatiuh (sol de aire), Tle- 

 loiwiiuh (sol de fuego), Atonatiiih, (sol de 

 agua) y Tlallonalinh (sol de tierra); á los 

 cuatro elementos, y á las cuatro estaciones. 



Los dos rostros que se ven en la parte 

 inferior del círculo y que según Gama re- 

 presentan á YoHUALTEUTLi, quc dividía el 

 gobierno de la noche y lo distribuía entre 

 los acompañados de los días, se refieren, á 

 juiciodel Sr. Chavero á la dualidad mitológica 

 OxoMoco-CiPACTLi, iuvcntorcs del Tonala- 

 maíl que es el verdadero calendario mexica- 

 no; dualidad repetida en las garras de la 

 figura central. 



Para concluir: encuentra él entre otras 

 combinaciones numéricas, los 365 días del 

 año solar, los 260 del año religioso, los tre- 

 ce años que corresponden á un /lalpilli, los 

 cincuenta y dos, ó xiiihmolpilli, las ocho ho- 

 ras del día y las ocho de las noche ■'. 



Al tenor de la tercera teoría, la de D. 

 Dionisio /Vradiano y que en último análisis no 

 es más que una ampliación y no pocas ve- 

 ces una corrección de la de Gama, la piedra, 

 origen de tanta controversia, no sólo es un 



1 Duráis-, Historia de las indias de Nueva-Espa- 

 ña, I. pp. 272-303. 



2 Polémica entre el Diario Oficial y la Colonia 

 Española, t. II, pp. -'»78-479 (.nrl. Calendario azteca, 

 del Sr. Chavero ). 



3 Chavero, Calendario Azteca. Apéndice al t. III 

 del Diccionario Geográfico y Estadístico, publicado 

 por PÉREZ Hern.vxdez. 



