54 



Haller^) trennt bei den i?/??^it?o^Zossew scharf die direkt in den Nerven 

 als Nervenfaser übergelienden Ganglienzellfortsätze, die „Stammfortsätze", von 

 den aus dem centralen Nervennetz durch Aggregirung der feinen Fäserchen 

 desselben hervorgegangenen Nervenfasern, den „Netzfortsätzen", indem er 

 die ersteren, ähnlich wie es Gerlach") undGolgi^) für die Wirbelthiere 

 ausgesprochen haben, für motorische, letztere für sensible Nervenfasern er- 

 klärt. Bei den Rhipidofjlossen ist ebenso wie bei den Wirbelthieren diese 

 schroffe Gegenüberstellung der beiden Arten von Ganglienzellfortsätzen durch 

 den wesentlich verscliiedenen Bau der Nerven den Centralorganen gegenüber 

 wohl begründet, da die Stammfortsätze nur je eine Ganglienzelle mit der 

 Peripherie verbinden, während in den Netzfortsätzen die aus den verschie- 

 densten Ganglienzellen hervorgegangenen Fibrillen vereint sind. Wenn aber 

 Hall er, wie er dies in seiner neuesten Mittheilung ^) ausspricht, bei allen 

 Thieren und so auch bei den Ghaetopoden den direkt (ungetheilt) in die Nerven 

 übertretenden Ganglienzellfortsätzen dieselbe Bedeutung beimisst, wie bei den 

 Bhipidoglossen und Wirbelthieren, so ist er wenigstens für die Ghaetopoden 

 im Unrecht. Denn muss man auch zugeben, dass für den direkten 

 Uebertritt gewisser Nervenfortsätze in den Nerven, namentlich 

 was die auf weite Strecken im Nerven verlaufenden betrifft, 

 sicherlich ein physiologischer Grund vorliegt, so darf man doch 

 bei den Ghaetopoden die (ungetheilt) peripher ziehenden 

 Nervenfortsätze nicht etwa als motorische den bereits in dem 

 Bauchmark (oder dem Gehirn) zur Auflösung gelangenden, als 

 solchen sensibler Natur gegenüber stellen, da die peripher ver- 

 laufenden Nervenfortsätze in dem den Centralorganen histo- 

 logisch gleichwerthigen Nerven sich in derselben Weise auflösen 

 wie die auf die Ceutralorgane beschränkten Fortsätze in dieser 

 und so früher oder später eine Mischung ihrer Fibrillen mit den 

 aus den Centralorganen in die Nerven übergetretenen Fibrillen 

 erfolgt. 



Aus Haller 's Beschreibung geht klar hervor, dass er sich über den 

 Bau der Nerven bei den Ghaetopoden gar nicht klar geworden ist. Er giebt 

 nämlich an, dass bei den Polychaeten Lepidasthenia elegans und Nereis 

 Gostae in den Nerven des hinteren Augenpaares „die inneren Fasern (?) aus 

 dem nervösen centralen Nervennetze entstehen, während die äusseren Fasern (?) 

 im Nerven ihren Ursprung direkt aus den anliegenden grösseren Ganglien- 

 zellen nehmen" und dass im Bauchmark von Lumhricus „diese doppelte 

 Ursprungsweise der Nervenfasern (?)" gleichfalls vorhanden sei. Er nimmt 



1) Hall er, Untersuchungen über marine JB/^^2J^■cZo^Zo^^se?i etc. Morpliol. Jahrb. 1886. 



2) Stricker'.s Handbuch der Gewebelehre. 



3) Golgi, Recherches sur l'histologie des centres nerveux. Arch. ital. de Biologie. 

 Tome HI. Fase. HI. 



4) Haller, Ueber die sogenannte L eydig' sehe Punktsubstanz im Centralnerven- 

 systeni. Morphol. Jahrbuch. 1886. 



