101 



weitere Aehnlichkeiten dieser Flosse mit den band- und fusstragenden Ex- 

 tremitäten vorhanden sind. 



Das erste Glied können wir unbedenklich dem Humerus und dem Pemur 

 vergleichen. Sie sind bereits, wie aus der Stellung der Verdickung (Pro- 

 cessus) hervorgeht, um 180" 'gegen einander gedreht. Das zweite Glied 

 zeigt, wie schon Günther erwähnt, die Neigung in Stücke zu zerfallen. 

 Wie mir scheint sind es nur zwei Stücke; das grössere, welches die Rick-' 

 tung der Achse beibehält, entspricht der Ulna und der Tibia (Fig. 2u u. 3t), 

 das schmälere, welches vorn dorsal, hinten ventral liegt, ist der Radius 

 und die Fibula. Man könnte versuchen, noch weiter die Knorpel mit den 

 Knochen von Hand und Fuss zu vergleichen, allein es dürfte nicht mit derselben 

 Sicherheit möglich sein als es uns bis zu diesem Punkt gelungen ist. 



Die Eigenschaften, welche wir an der Ceratodusüo&s,e gefunden, finden 

 sich an den Flossen der Gattung Protoperus wieder, entsprechend der 

 geringeren Ausbildung der Aeste, in geringerem Grade ausgeprägt. 



Bei Protopterus amphihius treten an jedem Glied mehrere Aeste auf, 

 an der Vorderextremität auf (Taf. XI. Fig. 4 und 5) der ventralen, an den 

 Hinterextremitäten auf der dorsalen Seite oder, wie wir auch sagen können, 

 an der ulnar-tibialen Seite. 



Bei Protopterus annectens fehlt der Flossensaum an der Hinterextremität 

 und an der Vorderextremität sind nur die knöchernen oder hornigen Flossen- 

 strahlen vorhanden, aber der Flossensaum der Vorderextremität tritt an der 

 ulnaren Seite auf wie bei P. amphibius. Es stehen also die Flossen von 

 Protopterus ebenfalls um 180" gegen einander gedreht. 



Aus dem obigen geht nun ferner hervor, dass zwischen der Flosse der 

 Bipnoi und der der übrigen Fische ein Vergleich nicht möglich ist. Brust- 

 und Bauchflosse der Fische unterscheiden sich zwar immer, aber darin 

 kommen sie überein, dass ihre dorsalen und ventralen Flächen sich entsprechen, 

 die Brust- und Bauchflossen sind nicht um 180" gegen einander gedreht. 



Die Muskulatur der Flossen der von mir untersuchten Cera^oc^Msexemplare 

 war immer etwas verkümmert. Die Muskeln schlafi', stark wasserhaltig. 

 MögUcherweise waren sie bereits gealtert. 



Fig. 1 ist eine Abbildung nach dem besten Präparate, sie stimmt ziemlich 

 mit der Abbildung Davidoff 's überein, nur tritt hier deutlicher der Unter- 

 schied der dorsalen und ventralen Seite hervor. Die in Segmente zerfallende 

 Achsen - Muskulatur besteht aus zwei Schichten, am ventralen Rand biegt die 

 obere Schicht in der Richtung der Aeste um, am dorsalen Rande die untere 

 Schicht. Eine genauere Untersuchung an kräftigen Exemplaren wäre erwünscht. 



Bis jetzt ist über das Verhältniss der Flossen zu Arm und Bein die Ansicht 

 Gegenbaur's die herrschende gewesen, dass die Flossen der Fische gleich- 

 gerichtet stehen, dass bei den Amphibien daraus Arm und Beine hervor- 

 gehen, deren gleiche Flächen zunächst auch gleich gerichtet sind, dass 

 aber allmählich durch Drehung des Humerus die Vorderextremität in 

 eine um 180" verschiedene Stellung zur Hinterextremität kommt. Diese 



