128 



handensein von Byssussubstanz im Innern der Rinne noch constatiren, 

 (Fig. 4), es gelang mir vielmehr mehrfach bei Thieren, deren Byssusorgan 

 in der Entstehung begriffen war, aus der Rinne im Fusse einen Byssus- 

 faden seiner ganzen Länge nach mit der Endplatte heraus zu präpariren. 

 Fig. 10 stellt einen solchen, aus der Fussrinne ausgelösten und noch nicht 

 ganz fertig entwickelten Byssusfaden dar. Danach ist es eine unzweifel- 

 hafte Thatsache, dass die Fäden wirklich in der Rinne entstehen und dürfte 

 dieselbe wohl nicht mehr bestritten werden, um so weniger als sich die 

 Beobachtung an lebenden Thieren unschwer wiederholen lässt. Daraus 

 folgt aber zugleich, dass die Beobachtung von v. Nathusius unrichtig ist. 

 Zwar will ich nicht behaupten, dass er nicht thatsächlich an einem Byssus- 

 faden Nebenfäden gesehen habe, glaube jedoch, dass er sich in der Bedeu- 

 tung dieser Beobachtung getäuscht hat, auch scheint er selbst von der 

 Richtigkeit derselben nicht völlig überzeugt gewesen zu sein. Er giebt 

 selbst zu, dass es etwas misslich sei, die Beobachtung nur einmal gemacht 

 zu haben, und es erscheint allerdings von vornherein sehr auffallend, dass, 

 wenn die Byssusfaden einmal die Fähigkeit haben, sich durch Sprossung 

 zu verzweigen, dieser Fall so ausserordentlich selten eintreten sollte. Denn 

 ausser jenem vereinzelten Vorkommen, welches v. Nathusius selbst be- 

 schreibt, findet sich eine gleiche Beobachtung nur noch bei A. Müller 

 erwähnt; auf Seite 22 schreibt er: ,, Einige Male sah ich auch einen Faden, 

 der durch einen error loci mit seiner Scheide einen anderen Faden umfasste, 

 anstatt sich am Stamme zu inseriren." Da Müller diese Beobachtung 

 einer Verzweigung eines Fadens auch nicht mit seiner Spinnhypothese über 

 die Entstehung des Byssus in Einklang bringen konnte, so half er sich mit 

 der Annahme, dass das Thier sich beim Ansetzen des Fadens geirrt habe. 

 Dieser Gedanke war aber nur dadurch möglich, dass Müller der Ansicht 

 war, dass ebenso wie das Ende des Fadens, welches sich an fremde Gegen- 

 stände anheftet, auch das Ende, welches dem Stamme ansitzt, von der Spitze 

 des Fusses an diesem befestigt werde. Dies ist nun zwar nicht richtig, da 

 der Faden bereits fertig in der Rinne liegt und in fester Verbindung mit 

 dem Stamme steht, ehe er sich aus der Rinne auslöst. Dennoch aber glaube 

 ich, dass der Gedanke Müller 's nicht ohne Weiteres als falsch von der 

 Hand zu weisen ist. Der Fall einer Verzweigung eines Byssusfadens dürfte 

 so aufzufassen sein, dass die Verzweigung nur scheinbar ist, dass der so- 

 genannte Zweigfaden überhaupt nicht demselben Individuum angehört wie 

 der Hauptfaden, sondern ein in der gewöhnlichen Weise gebildeter Byssus- 

 faden eines anderen Thieres ist, welcher mit seiner Endplatte statt an einen 

 anderen fremden Körper, in diesem Falle an einen Faden des beobachteten 

 Thieres befestigt ist. So dicht und massenhaft, wie die Thiere auf und an 

 einander sitzen, ist ein solches Vorkommen keineswegs unglaubhaft; anders 

 lässt sich auch der beobachtete Fall mit der unzweifelhaften Thatsache, dass 

 die Byssusfaden in der Rinne entstehen, gar nicht vereinbaren. Dazu kommt, 

 dass die Abbildungen, welche v. Nathusius giebt, diese Auffassung nur 



