UNA CRÍTICA 271 



enliendo de eso, y que, cuando la oportunidad se presen- 

 ta, puedo ser tan nimio como él. Diesen p. 78,410,21. 

 que he e»crho Nolhochlena en \ez de Nothochlaena . Exa- 

 minando el texto impreso (p. 410,21), encuentro que 

 no dice Nothochlena sino ¡Solochlcena y que la primera h 

 falta. . . Pero es el diptongo lo que le ha llamado la aten- 

 ción. Si se fija bien (con lente), en la bastardilla de tipo 

 medieval que se ha usado en la in)prenta, el diptongóse 

 (cb) (compárese Nolochkena, p. 410, 1. 21 y p. 462, 

 1. 13) tiene su primera parte, 6 su mitad a piriforme 

 oblicua, mientras que el diptongo oe (ce) la tiene elíptica 

 oblicua (compárese Didi/mochlcena, p. 462,1. 19 y No- 

 tochlosna, p. 462, 1. 20) Hooker y Baker, Synopsis ft~ 

 licum, escriben Didymochkena y Noíhochlcena. No hago 

 hincapié en el diptongo, porque me doy por bien servido 

 deque mi texto no se haya impreso peor en la imprenta 

 de la Penitenciaría; pero, por qué motivo he escrito tres 

 veces Noto. . . en vez de Notlio. . . no me acuerdo. El crí- 

 tico vé siempre A'oí/ío. . . donde no lo hay. Mejor hubiera 

 sido que anotase, lo que no ha hecho, que en más de un 

 caso aparece Adianthum en vez de Adianlum que es como 

 escriben Hooker y Baker et sic de cceteris. 



78, 410, 26. Para ser mentiroso, se necesita tener buena memo- 

 ria. Para ser crítico de nimiedades, necesario es no dejar 

 escapar ni una sola. Si en vez de « Enotérea », lo que es- 

 tá bien dicho, debí decir «Onagrariéa » usted se equivo- 

 ca, porque debí decir, según aquello que usted sabe, 

 « Onagrariáceas » — y lo que sabe es lo de Cácteas y Cac- 

 táceas. Parece que usted no sabe que Ekdlicher dióá la 

 familia en cuestión el nombre de (Enotherece, lo que, en 

 castellano, es Enotéreas. Hablando, pues, de la Jussieua 

 Swartziana, no tiene nada de particular que diga que es 

 una Enotérea. Pero usted, crítico de horizontes estrechos, 

 se ha impuesto una especie de arquetipo de nomenclatu- 

 ra, y lo que no se encuadra en él, tiene que modificarse. 



78, 411 , 9. Esta nota es un modelo de impertinencia. Por otra par- 

 le, yo no he dicho « Conejillas de la sierra » sino «Cone- 

 jillos de de las sierras ». Si usted dice « el vaca » yo di- 

 go « la vaca » y si yo digo « Der Sonne » usted dice « Die 

 Sonne ». — Suum cuique. 



