UNA CRÍTICA 291 



bre porque Otto Kuntze lo escribe de otro modo, analice 

 un poco la etimología, y verá que Dryopteris significa He- 

 lecho del bosque, nombre trivial, de Drys, dryos; mien- 

 tras que Doryopteris podría venir de Dóry, dóralos, tallo, 

 lanza, dardo, etc., aludiendo á la forma (por ej. sagittifo- 

 lia) ó contorno de las frondas en este grupo. 



103, 462, 5. «Arboresce » es una palabra muy elegante y que no 

 tiene nada de indecente. Es muy largo lo que usted pro- 

 pone. El castellano, con todas sus mojigaterías académi- 

 cas es un noble y generoso idioma que admite en su seno 

 toda palabra que haya nacido en pañales griegos ó lati- 

 nos. Y escribiré siempre glauco y arboresce aunque usted 

 piense otra cosa. 



103, 462, 12. Volvemos á Nothochlcena . Grisebach {Symbol'B, 

 p. 342) escribe Notholcena. 



103, 462, 13. No señor; usted se equivoca de un modo muy feo. 

 No he querido decir lo que usted propone; ni lo he pen- 

 sado. Quiero decir lo que he dicho, es decir, géneros de 

 las tribus citadas. En cuanto á que no tiene anotado 

 ningún Nephrolepis de la República Argentina, lo siento 

 mucho. En mi catálogo figura como de Buenbs Ayres el 

 N. cordifolia, Baker (H. & B. op. c. p. 300, n. 1.). 



103, 462, 13. Así es. Error de imprenta. 



103, 462, 17. En Viajes al Tandil y á La Tinta, en Actas de la 

 Acad. Nacional,!. V, cité como especie Argentina (que 

 no lo había sido antes) la Cassebeera triphylla. Así la de- 

 terminé por HooKER y Baker y siento mucho que le hayan 

 cambiado el nombre. 



103, 462, 13 y 17. Anemia escriben Hooker y Baker. No tengo 



tiempo para averiguar por qué le parece á usted mejor 

 ineñm'a. ¿Porque Kuntze no admite diptongos? ¿Y qué 

 me importa eso? Tanto peor para él y para usted. Silos 

 griegos modernos no hubiesen cambiado en is aquella 

 hermosa terminación clásica en ois, no hablarían la abo- 

 minable gerigonza actual. 



104, 462, 17. Sí, es Dicksotiia. Error de imprenta.! 

 104, 463, 9. Ufl Solaneas! 



104, 464, 31. Aquísalió la «dilución». Ya me ocupé de esto 



{Confr. 91, 428. 11). 

 104, 46b, 46. He escrito en Castellano y está bien. 



