342 ANALES DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



Quedaban, sin embargo, muchos puntos obscuros, que no consiguen dilucidar 

 por completo los trabajos recientemente aparecidos. 



Para no incurrir en constantes repeticiones varaos á proceder con cierto méto- 

 do dejando de lado todo aquello que no aporte un nuevo elemento de juicio áes- 

 te debate. 



Veamos, ante todo, la procedencia de los restos. 



Araeghino no la indica en su primer artículo, lo que sorprende á Lónnberg. 

 quien dice textualmente en la página 169 de su trabajo : We are, strangely enough 

 not informed about the exact localily from where Ameghino has received the 

 fragments whieh made him invent the ñame « Neomylodon Listai». 



Todos los demás restos proceden de la cueva Eberhardt, situada á seis kiló- 

 metros al nordeste del Puerto Consuelo, Seno de Ultima Esperanza (51°35' Lat- 

 S. 72°38' Long. W.), gruta llamada del Neomylodon por Nordenskjold en su 

 mapa geológico del territorio de Magallanes. Esta gruta fué descubierta en enero 

 de 1895 por el capitán Eberhardt y algunos otros caballeros, según refiere Hau- 

 thal (7), mientras Lónnberg atribuye el descubrimiento á unos peones y More- 

 no (3) á algunos oficiales argentinos. De allí provienen los objetos estudiados 

 por Lónnberg, los del Museo de La Plata, llegados en julio de 1898, y estudia- 

 dos por Moreno ¡3) y Woodvvard (4), ciertos trozos llevados por marinos chilenos 

 y que hoy están en el Museo de Santiago, los encontrados por Erland Nordens- 

 kjold (5¡ y finalmente las valiosas colecciones traídas por Hauthal y estudiadas 

 por él mismo (7), Roth (8), Lehmann Nitsche (9) y Jacob (10). 



Probablemente por confusión Carlos Ameghino, que tantos fósiles recoge en Pa- 

 tagonia, atribuye, en carta á su hermano, los huesecillos que dieron lugar á la 

 primera publicación sobre este asunto, al cuero de un legendario animal que los 

 indios llaman leniisch ó tigre del agua ¡*). 



En consecuencia, el doctor Ameghino reproduce esa carta en su artículo (l)y 

 trata de conciliar la leyenda de leraisch con ciertos párrafos del padre Lozano re- 

 ferentes á un espantoso animal llamado Su ó Succarath. Pero ni los caracteres 

 del íemisch ni del Succarath, fantásticamente descriptos por indios y cronistas, 

 coinciden con el aspecto probable del Neomylodon^ que el mismo doctor Ameghi- 

 no apunta en su suplemento á la Sinopsis Geológico-Paleontológica del Gen- 

 so (21. 



Mayores divergencias existen acerca de la posición sistemática del curioso 

 animal. 



Por el solo examen del cuero indicaba Ameghino su parentesco con Mylodon 

 y Glossotherium, y propuso colocarlo en un nuevo género al que llamó Neomy- 

 lodon. 



Lónnberg acepta esta colocación y Woodward espera más datos para pronun- 

 ciarse sobre la cuestión. Moreno lo cree primero 3Iylodon [3] y luego Glosso- 

 therium (6). 



Hauthal recoge una abundante colección de restos atribuidos á este animal en- 



(*) Muster después de referir (Vnler den Patagonien, pág. 110, lena, 1873), la leyen- 

 da del lemisoh afirma que dicho animal debe ser una nutria. Esto coincide con la equi- 

 valencia de las palabras lémechin =z Nutria que da Lista en su vocabulario Tehuelche. 

 (Revista de la Sociedad Geográfica Argentina, tomo III, pág. 335). 



