59 



dieser fest bestimmten Zahl von 12 Kerben der Zellenmündung, während diese bei den lebenden Helioporen 

 meistens gröfser ist. Bei einer systematischen Bearbeitung der verwandten fos'silen Corallengattungen 

 werden diese Unterschiede wahrscheinlich die Errichtung einer neuen Gattung für die sogenannte Porites 

 pyriformis und die verwandten Arten des Silurischen Gebirges nothwendig machen. 



7. Calamopora. 



Dieser von Goldfuss gegebene, bei den neueren Englischen und Französischen Schriftstellern 

 aber meistens durch Favosites verdrängte Gattungsname verdient beibehalten zu werden, denn die aller- 

 dings früher aufgestellte Gattung Favosites Lamarck's ist zu wenig scharf begrenzt und begreift Fremd- 

 artiges, wie Favosites alveolata, welche wahrscheinlich mit dem Cyathophyllum quadrigeminum Goldf. 

 identisch ist. Aufserdem ist Goldfuss' Name passender gebildet und deutet die wesentlichen generischen 

 Merltmale an. 



8. Recepiaculites Neptuni Defrance. 



Dieser Name eines seiner zoologischen Stellung nach noch immer zweifelhaften Naturkörpers 

 rührt von Defrance her, welcher im Dictionn. des sc. nat. Tom. 45. pag. 5. die Gattung Recepiaculites 

 aufgestellt und eine Art derselben beschrieben und abgebildet hat. Dieser Autor war jedoch rücksichtlich 

 der Stellung seines Genus so wenig sicher, dafs er es überall nur zögernd den Zoophyten zurechnet. 

 Nach ihm thut dann Blainville (Actinologie pag. 534) der Gattung Erwähnung und stellt einen 

 bestimmten Gattungscharakter in folgenden Worten für sie auf: „Corps ovale, deprime, clypeiforme, sub- 

 regulier, convexe, avec une Sorte de sonnnet mammelonni svpirieurement, concave infirieurement, peu epais 

 et paraissant composä de pieces polygones, constituant des especes de loges, ouvertes par des orifices 

 arrondis en dessus, lozangiques en dessous et formant ainsi sur les deux faces une sorte de riseau regulier.''^ 



Blainville stellt die Gattung zwar an das Ende der Zoophyten, doch ist er dabei eben so 

 unsicher wie Defrance und er hält es nicht für unmöglich, dafs der Körper eine fossile Pflanzenfrucht sei. 



Endlich hat noch Goldfuss (Petref. Germ. Tom. I. pag. 31. tab. IX. fig. 18) unter dem Namen 

 von Coscinopora placenta ein ohne Zweifel hierher gehöriges Bruchstück beschrielien und abgebildet, 

 welches aber nicht geeignet ist, eine klarere Vorstellung von diesem Körper hervorzubringen. Bemüht 

 man sich, eine genauere Kenntnifs von demselben zu erlangen, so sind wohl Exemplare aus dem Ueber- 

 gangskalke von Oberkunzendorf in Schlesien, wo der Receptaculites sehr häufig vorkommt, wegen ihrer 

 verhältnifsmäfsig vollkommenen Erhaltung für die Untersuchung am passendsten. Man beobachtet daran 

 Folgendes : 



Eine kreisrunde oder elliptische, mäfsig gewölbte, in der Mitte eine warzenförmige Erhöhung 

 tragende Fläche ist mit fast quadratischen, ein wenig rhombisch verschobenen und durch feine Furchen 

 geschiedenen Feldern bedeckt, welche in gekrümmten von jenem Mittelpuncte nach dem Umkreise aus- 

 strahlenden Linien regelmäfsig angeordnet sind. 



Auf der Unterseite dieser Fläche stehen nun zahlreiche (ob den einzelnen Feldern entsprechend?) 

 senkrechte 1'" dicke freistehende und nur durch die ihre Zwischenräume ausfüllende Gesteinsmasse mit 

 einander verbundene Röhren; die Wandungen derselben sind dick, so dafs sie nur eine enge Höh- 

 lung im Inneren frei lassen und bestehen wie die obere Fläche aus krystallinischem aber nicht deut- 

 lich blättrigem Kalkspath. Diese etwa |-" langen Röhren berühren mit ihrem unteren Ende wieder eine 

 Fläche, welche der oberen vollkommen parallel laufend, auf ihrer concaven Aufsenfläche, wieder dieselbe 

 Eintheilung in viereckige Felder zeigt. Wie es scheint, so können mehrere solcher aus neben einander 

 stehenden Röhren und auf ihren Enden aufliegende Flächen bestehende Schichten über einander folgen. 

 Oeffnungen, wodurch die Röhren in den viereckten Feldern ausmündeten, bemerkt man weder auf der 

 convexen noch auf der concaven Fläche. 



Versucht man es nun hiernach, die muthmafsliche zoologische Stellung des fraglichen Körpers zu 

 bestimmen, so scheint es zunächst unzweifelhaft, dafs er dem Thierreiche angehört; denn abgesehen davon, 

 dafs sich keine Aehnlichkejt ijiit irgend einem bestimmten vegetabilischen Körper nachweisen läfst, so 

 widerspricht auch das Vorkommen (indem durchaus keine andere Pflanzenreste sich mit ihm zusammen 

 finden), so wie die Art der Erhaltung durchaus der Annahme eines vegetabilischen Ursprungs. Unter 

 den verschiedenen Thierclassen bieten nun aber wohl nur die Corallen eine Analogie, wenn es gleich bei 

 unserer jetzigen Kenntnifs des fraglichen Körpers nicht möglich ist, ihn mit irgend einer Gattung be- 

 stimmter zu vergleichen. 



Die geognostische Verbreitung dieses Körpers ist nicht unbedeutend; die Exemplare des Recep- 

 taculites Neptuni Defr., an denen Defrance und Blainville ihre Beobachtungen machten, stammten 

 aus (Devonischen) Uebergangsschichten von Chimay in Belgien, wo die Art sehr häufig sein soll; in dem 

 acht Devonischen Uebergangskallje von Oberkunzendorf in Schlesien gehört der fragliche Körper, wie 

 schon bemerkt wurde, keincsweges zu den selten vorkommenden Versteinerungen. Dann — und nur da- 

 durch wurde diese ganze Notiz veranlafst — ist er auch von mir in Devonischen Schiefern bei Bigge in 

 Westphalen, die durch ihre übrigen organischen Einschlüsse als ein Aequivalent des Eifeler Kalks charak- 



8* 



