- Papier haschten. 
und — fraglicherweise 
Zu dieser Frage gestatte ich mir im An- 
schlusse an die Mitteilung meines Freundes 
Irmscher in No. 5 der „I. Z. f. E.“ meine 
Erfahrungen und Ansichten darzulegen. 
Auf dem Liliensteine in der sächsischen 
Schweiz ' beobachtete ich, daß Schwalben, 
welche den hohen Felsen umflogen, nach 
einem vom Winde abgewehten Stückchen 
Meine Vermutung, daß 
diese Vögel das Stückchen Papier für einen 
_ Schmetterling hielten, wollte ich prüfen und 
ließ deshalb eine Anzahl Stückchen weißen 
Seidenpapiers in der ungefähren Größe unseres 
Kohlweißlings hinabfallen. Die Schwalben 
sammelten sich an der Stelle, an welcher die 
Papierstückchen in der Luft schwebten und 
vom Winde umhergetrieben wurden und er- 
faßten sie mit dem Schnabel: offenbar hielten 
sie diese für genießbare Gegenstände, und 
zweifellos hatten sie schon früher Jagd auf 
‚weiße Schmetterlinge gemacht. 
Die Pieriden gelten (mit wenig Aus- 
nahmen, z B. die Arten der Gattung Delias 
-- einige Arten der 
afrikanischen Gattung Myloihris) im Sinne 
‚ der Mimiery-Theorie für nicht „immun“, wes- 
halb ihre Verfolgung durch Vögel verständlich 
erscheint. Auffallend ist jedoch der von 
Irmscher beobachtete Umstand, daß Individuen 
derselben Vogelart, welche Noctuen eifrig ver- 
folgten, Vanessa io unbehelligt gelassen haben, 
denn für europäische Rhopalocera ist bis jetzt 
kein sicherer Nachweis der „Immunität“ 
erbracht. 
Unsere Schwalben, welche — wie vor- 
erwähnt — Weißlingen nachstellen, halten 
sich bekanntlich während des Winters in 
Afrika und Indien auf. Die (indischen) Dekas- 
Arten präsentieren sich in der größeren Zahl 
durch ihre weiße Flügeloberseite als echte 
„Weißlinge‘“ und bieten daher den sie ver- 
folgenden Vögeln vollständig das Bild anderer, 
nicht „immuner“ Familiengenossen. Sollte 
man trotzdem annehmen dürfen, daß ihre 
Verfolger — als welche wir jetzt lediglich 
die Schwalben annehmen wollen — im stande 
seien, genau zwischen den Delias- und den 
übrigen — für sie genießbaren — Pieriden- 
Arten zu unterscheiden? Ich möchte diese 
Frage verneinen, bin vielmehr der Ansicht, 
daß entomophage Vögel die Schmetterlinge 
ohne Ausnahme verfolgen, und wenn ihnen 
Kleinere Original-Mitteilungen. 
Werden fliegende Schmetterlinge von Vögeln verfolgt? 
383 
Individuen „immuner‘“ Arten zum Opfer ge- 
fallen sind, zu spät für letztere ihren „Irrtum“ 
einsehen werden; denn wir haben an dem 
eingangs geschilderten Vorgange gesehen, 
daß die Vögel völlig kritiklos ihre ersehnten 
Opfer verfolgen. Für den einzelnen Schmetter- 
ling und mit ihm für die Erhaltung seiner 
Art ist es aber selbstverständlich von gleicher 
Folge, ob er ‚nur getötet“ oder auch noch 
verzehrt wird. 
Die Anhänger der Mimicry-Theorie wollen 
für ihre Lehre den Umstand ausbeuten, daß 
wiederholt beobachtet worden ist (so vom 
7 Prof. Fritz Müller in Blumenau in Brasilien), 
daß Individuen „immuner‘“ Schmetterlings- 
Arten mit Flügelverletzungen gefunden 
worden sind, welche offenbar auf Angriffe 
durch Vögel zurückzuführen waren: die Vögel 
sollen, nachdem sie von dem Schmetterlinge 
gewissermaßen „gekostet“ hatten, ihren Irrtum 
eingesehen und seine weitere Verfolgung auf- 
gegeben haben. Dies scheint ein Trugschluß 
zu sein: viel richtiger dürfte die Erklärung 
‚sein, daß die Vögel die Angriffe auf die 
Schmetterlinge nicht mit genügendem Geschick 
ausgeführt hatten und ihnen deshalb die Beute 
entgangen war, denn gewöhnlich werden die 
Vögel ihre Opfer aus dem Kreise der Schmetter- 
linge nicht bei den Flügeln, sondern bei dem 
Leibe zu fassen suchen. Wenn es die gewöhn- 
liche Weise der Vögel wäre, die Schmetter- 
linge an den Flügeln zu erfassen, so müßten 
Schmetterlinge — namentlich von 
„‚immunen“ Arten — mit entsprechenden 
Flügelverletzungen häufiger vorkommen; that- 
sächlich sind sie aber sehr selten.*) So läßt 
sich auch der von Dr. Fritze mitgeteilte Fall 
erklären, daß eine Hebomoia glaucippe (Pieride) 
beobachtet worden ist, welche an ihren Flügeln 
die unverkennbaren Spuren eines Angriffs 
durch einen Vogel aufwies; hätte der Vogel 
diesen Schmetterling geschickter — am Leibe 
— erfaßt gehabt, so würde dieser, da er keiner 
„immunen‘“ Art angehörte, seine Beute ge- 
d in. 
worden sein J. Röber (Dresden). 
*, Ich habe wiederholt beim nächtlichen Köder- 
fange Noctuen erbeutet, denen der größte Teil der 
Flügel fehlte: es waren dies ‘zweifellos Fälle un- 
geschiekten oder mißlungenen Angriffs durch Nacht- 
vögel oder Fledermäuse. 
= 
Synonyma von Noetuen-Aberrationen. 
(Lep.) 
Auf Seite 349 der „I. Z, f. E.“, Bd. 5, |zeichnungslosen und die dunklen, einförmigen 
benennt Herr Oskar Schultz drei Noktuen- 
Aberrationen: 1. Orthosia litura ab. saturata. 
Diese Form ist von Sparre-Schneider als var. 
borealis beschrieben (vgl. „British Noctuae and 
their Varieties“, Vol. II, p. 171). — 2. Taeni- 
ocampa opima ab. mediolugens. Diese Form 
stellt Hübners Type dar. Die blassen, 
Aberrationen sind bereits benannt (vgl. 
Ibidem, Vol. II, p. 143). — 3. Plusia chrysitis 
ab. disiuncda. Ebenfalls die Type Linne’'s! 
Die vom Autor als solche betrachtete Form 
ist als ab ‚juncta beschrieben (vgl. Ibidem, 
Vel. IV, p. 24). 
J. W. Tutt (Westcombe Hill, London). 
den 
