41 



&) PetrographiscJie Unterschiede zwischen Löss und Lehm. 



V. Bennigsen-FördeF (nordeurop. Schwemmland, 1863, S. 35) 

 führt sechs Punkte an, in welchen sich beide unterscheiden 

 sollen. Für den Lössmergel sei charakteristisch: 



1) der Kalkg-ehalt, welcher dem Lehm fehlen sollte; 



2) die geringere Beimengung- von Sand gegenüber dem 

 Lehm ; 



3) das Vorwiegen von Kalkstein unter den Bruchstücken, 

 während der Lehm nur kieselige Bruchstücke enthal- 

 ten soll ; 



4) die LÖsskindel ; 



5) Kreidebryozoen ; 



6) Kreidepolythalamien , welche sämmtlich dem Lehm feh- 

 len sollen. — 



Fallen (Grund und Boden von Sachsen, S. 146) giebl da- 

 gegen als Charaktere des Lösses an : 



1) geringere Festigkeit und starkes, mehlartiges Abfärben; 



2) sofortiges Aufbrausen und Schäumen bei der Benetzung 

 mit dünner Salzsäure; 



3) die Eigenschaft, unter Wasser bald zu einem fetten 

 und schleimartigen Schlamm zu erweichen ; 



4) sollen seine massiven ~ Gemengtheile häuptsächlich in 

 Kalktuffgebröckel bestehen , wovon im Lehm durchaus 

 nichts zu erkennen sei. 



An andern Stellen des Buches, sowie im N. Jahrbuch 1867 

 erkennt Fallou als nur im Löss vorkommend auch noch an : 

 die Gehäuse von abgestorbenen Land- und Sumpfschnecken, 

 die Polythalamien der Kreideformation, die Lösskindel und den 

 Mangel an Schichtung. 



Es wird sich herausstellen, dass manche dieser scheinbar 

 verschiedenen Merkmale unter sich zusammenhängen, und dass 

 mehre derselben nicht stichhaltig sind. 



Zu diesen nicht haltbaren Unterschieden gehört zunächst 

 der Kalkgehall. Wie Berendt zeigte, besitzen alle Dilu- 

 vialschichten , insbesondere auch der Lehm einen merklichen 

 Gehalt an kohhinsaureni Kalk; eine Thatsache , die sehr wohl 

 mit der Theorie der Entstehung diesiu- Gebilde abereinstimmt, 

 ja von dieser geradezu gefordert wird. Denn überall dahin, 



