56 



und nicht ohne gute Gründe beizubringen — aus der Zerstörung 

 und Verwitterung der schwarzen Juraschiefer hervorgegangen 

 dachte. Und da der allerdings gänzlich vom russischen ver- 

 schiedene schwarze Jura Deutschlands äquivalent dem Lias 

 ist, so wäre die oben angedeutete Verwechselung begreiflich, 

 wenn auch nur schwer zu entschuldigen. — Dies nur neben- 

 bei, um zu zeigen, wie viel Unklarheit hier noch herrscht. 



Ich will nun versuchen, einige derjenigen Lösstheorien, 

 welche theils durch ihre innere Begründung, theils durch den 

 Namen der Männer, welche sie aufstellten, theils durch die 

 Anerkennung, die sie fanden, von besonderer Bedeutung sind 

 — einige dieser Theorien will ich versuchen, hier in den Zu- 

 sammenhange darzustellen, welche sie mit der zu erklärenden 

 Erscheinung, wie mit dem Entwickelungsgange der Wissen- 

 schaft besitzen. 



Der LÖSS scheint verhältnissmässig erst spät die Auf- 

 merksamkeit auf sich gelenkt zu haben. Er theilt dies Schick- 

 sal mit den übrigen Quartärbildungen, mit Ausnahme des erra- 

 tischen Phänomens, welches schon frühzeitig Staunen erregte. 

 Alle diese Gebilde sollten, der damals herrschenden Katastro- 

 phentheorie von Cuvier u. A, gemäss, das Produkt einer 

 grossen Fluth sein, daher auch fast überall in derselben ver- 

 worrenen Abwechselung von Sand, Lehm und Geschieben sich 



finden. 



Da begegnete man im Rhehithale einem Gebilde, welches 

 sich petrographisch scharf von allen andern losen Erdarten 

 unterschied; es besass einen beschränkten Verbreitungsbezirk, 

 innerhalb desselben aber fand es' sich überall und in grosser 

 Mächtigkeit. Es musste also nach damaliger Auffassung selbst- 

 verständlich in einem abgeschlossenen, das Rheingau erfüllen- 

 den See abgelagert sein, einem See, der sich in die Thäler 

 des Neckars und Mains hinauf erstreckte, wo sich ebenfalls 

 LÖSS fand, überall in derselben Beschaffenheit, hoch über dem 

 Flusse lagernd, mehre hundert Fuss über denselben aufragend, 

 daher wohl auch als diese Mächtigkeit erreichend be- 

 zeichnet! Das überall häufige Auftreten der Landconchylien 

 neben dem fast vollständigen Mangel an Süsswasserbewohnern 

 begründete keinen Einwurf. Denn einestheils hielt man mehr- 

 fach Succinea oblonga für Limnaeus, also für eine Süsswasser- 



