m 



Schnecke, anderntheils betrachtete man Petrefakten damals 

 mehr ihrer vertikalen Verbreitung, als ihren Lebensbedingmv 

 ^en nach. — Der See sollte bei Bingen sein nördliches Ende 

 erreicht haben, wo das PJieinthal die der Theorie erwünschte 

 Enge bildete. Aber man fand, dass auch nördlich dieser Stelle, 

 z. B. im Siebeiigebirge, ganz gleicher Löss zu finden sei, und 

 man begann zu staunen. Denn hier fand sich keine passende 

 Stelle, wo ein 600 Fuss hoher Damm den Lösssee absperren 

 konnte. 



Dies zwang Lyell 1834 zu dem Bekenntnisse, dass man 

 doch zuletzt genöthigt sei, gewaltige Katastrophen, Hebungen 

 und Senkungen anzunehmen. Doch, sei auch der Löss nicht 

 sämmtlich zu einer Zeit und in einem Becken abgesetzt 

 worden, immer deute seine Homogeneitat und die Constanz 

 seiner Charaktere auf Entstehung aus einer gemeinschaftlichen 

 Quelle hin. 



Aber kaum waren die Zweifel erhoben , als auch schon 

 die Forschungen fortgesetzt wurden. Das BekanntM^erden der 

 Lössablagerungen bei Basel und Schaffhausen machte einen 

 Daunu von 1200 Fuss nöthig, demnach die Seetheorie immer 

 unwahrscheinlicher. 



Doch schon 1836 trat Lyell mit einer neuen einfachen 

 und klaren Theorie auf. Nachdem das Rhein thal nahezu 

 seine jetzige Gestalt erlangt hatte, sank die Gegend allmäh- 

 lig, und wurde so den Ueberschwemmungen der Flüsse aus- 

 gesetzt und theilweise mit Flussschlamm mehre Hundert Fuss 

 hoch erfüllt. Dann stieg das Land wieder langsam empor, 

 und die Flüsse schnitten das Thal bis zu seiner jetzigen 

 Tiefe ein, die Lössterrasse zurücklassend. 



Obgleich diese Theorie einige der rätJAselhattesten Seiten 

 des Löss aufklärte, scheint sie doch auf dem Continent wenig 

 Anerkennung gefunden zu haben. 



^lan betonte hier vorzugsweise die Homogeneitat, und 

 da man die Unmöglichkeit der Seetheorie einsah , so dachte 

 man sich, den Erinnerungen der Cuvier'schen Wissenschafts- 

 epoche getreu, als Erzeugerin des Löss eine hoch anstei- 

 gende, aber vorübergehende Fiiith. So wenigstens 

 war die Ansicht, welche AI. Braun im .lahre 1842 auf der 

 Naturforscherversammlung zu Mainz aussprach. Der amtliche 



