2m 



Kläger behaupten nun, dass durch die Thätigkeit dieser Ma- 

 scliine ihren Brunnen das Wasser entzogen werde und legen 

 ihrer Klage eine Tabelle der Wasserabnahme in den verschiede- 

 nen Brunnen bei. Ich führe in dieser Tabelle die einzelnen 

 Wasserstände nach Zollen an unter dem Datum, an welchem die- 

 selben gemessen wurden, füge aber statt der dabei bemerkten 

 Durchmesser der Brunnen, weil diese völlig gleichgüliig ist, viel- 

 mehr deren Tiefe hinzu. Zur nothwendigen, weitern Vergleicbung 

 nehme ich in der umstehenden Tabelle aber auch die durch Hrn. 

 Gruhl Mitbesitzer der Grube angestellten Messungen der Wasser- 

 stände auf, in der letzten Columue unter dem 28. Juli 18T1 die 

 Messungen des Röhrraeister Stein berg als eines zuverlässigen 

 Sachverständigen. 



Die Zahlen der Wasserstände haben, wohl zu beachten, nur 

 einen relativen Werth, indem weder bei den Angaben der Kläger 

 noch in denen Gruhls bemerkt worden ist, ob die Messung vor 

 oder nach einer Ausschöpfung des Brunnens zum täglichen Wirth- 

 schaftsbedarf abgenommen worden ist. 



Ein Blick auf die Wasserstände der Klagetabelle zeigt al- 

 lerdings ein sehr empfindliches Sinken vom 1. Januar 1868 bis 

 15. Oktober 1870, um die Hälfte bis ein Viertel und mehr mit 

 Ausnahme von No. 17. Die Abnahme vom Januar 1868 bis 

 Sommer 1869 ist jedoch nur in 6 Brunnen, also etwa der Hälfte, 

 btachtenswerth , in einem 14. Gräber findet sich sogar eine Zu- 

 nahme verzeichnet, in No. 2 unveränderter Stand. Die Klage 

 hebt ausdrücklich liervor, dass die seither schon bemerkte Was- 

 serabnahme nach EröHnung des Maschinenschachtes im Juli 1869 

 noch grösser geworden sei und sämmtliche Brunnen des Dories 

 an Wasser verloren haben. Die Messungen seitens der Grube 

 gaben nun im November 1869 im Allgemeinen ein Sinken des 

 Wasserstandes seit Klägermessungen im August an, doch in zweien, 

 No. 6 und 16 aber ein Steigen, in noch andern ein so unbe- 

 deutendes Sinken, dass dasselbe schon durch ein vorheriges xAus- 

 schöpfen hinlänglich erklärt werden kann. Dagegen haben dann 

 im August 70 sämmtliche Brunnen mit Ausnahme von No, 6 und 

 15 einen höhern und erheblich höhern Stand als die Kläger für 

 den nachfolgenden Oktober aufstellen. Diese Zunahme steigert 

 sich im Mai 71 um das doppelte bis fünffache, obwohl nur 2, 

 nämlich No. 15 und 19 seitdem vertieft worden sind, im Juli 71 

 ist der Wasserstand abermals bedeutend gestiegen unter vorhe- 

 riger Tieferlegiing von nur 6 andern Brunnen. Die x\lessungen 

 des Röhrmeisters Ende Juli 71, deren Genauigkeit nicht ange- 

 zweifelt werden kann, geben mit Ausnahme von No. 2 und 3 

 (bei 14 und 15 ist der Unterschied werthlos) für alle Brunnen 

 einen bedeijfend höhern Wasserstand an als die Klage für Januar 

 68 vor der Thäligkeit der Wassermaschine und machen also den 

 Thatbcstand der Klage Jiinfällig. Meine eignen Messungen einer 



