Anzahl Brunnen zur Prüfung dieser Angaben ergaben dasselbe 

 Resultat, daher ich die Zahlen zu notiren gar nicht für nöthig 

 erachtete. 



Es erliellt also aus der Vergleichung der Wasserstände 

 die Thatsache, dass 



1. im August 70 der Wasserstand allgemein erheblich höher 

 '^'- ' war als im Oktober 70 und 



2. vom Mai bis Juli 71 der Wasserstand allgemein bedeutend 

 höher war als Kläger denselben je gemessen haben. 



Von besonderem und sehr wichtigem Interesse ist das Schwan- 

 ken des Wasserstandes in den ein/ einen Brunnen. No. 5 sinkt 

 nach der Klage von 60 im Januar 1868 auf 8 im Oktober 1870,' 

 steigt aber von 26 im November 69 stufenweise bis auf 106 im 

 Juli 71, also zu einer Wasserhöhe, welche die Klage für keinen 

 Brunnen, als früher vorhanden, nachweisen konnte! No, 6 sinkt 

 nach der Klage von 60 auf 36, nach den anderseitigen Mess\in- 

 «leu steigt er von 51 bis auf 71 und 81, also sleichfalls zu einer 

 Höhe, welche als früher die Klage für keinen Brunnen nachge- 

 wiesen hat. Die Tieferlegung geschah erst nach der letzten 

 Messung. No. 13 sinkt nach der Klage von 48 auf 35, hebt 

 sich aber nach anderseitiger Messung von 13 auf 63 bis 74, also 

 gleichfalls über alle der ermittelten frühern Stände. No. 16 

 sinkt nach der Klage von 48 auf 12, steigt aber nach der ge- 

 genseitigen auf 96 , ebenso erhebt sich No. 17 auf die doppelte 

 Höhe, No. 18 um 37 Va über den klägerischen Stand und No. 19 

 um 36 Zoll, nur bei No. 17 und 19 ist vor der Abnahme der 

 letzten höchsten Stände Tieferlegung ausgeführt w^orden. 



Bevor wir die Ursachen dieses Sinkens und des nachfolgen- 

 den Steigens ermitteln, ist noch auf das entgegengesetzte Ver- 

 halten einzelner Brimnen hinzuweisen. Nach Angabe der kläge- 

 rischen Messungen behält No. 6 von 1869 auf 1870 den gleichen 

 Stand von 36", ja No. 17, obwohl weniger tief, steigt in dersel- 

 ben Zeit von 12 auf 30" also in beiden Fällen kein e Abnahme. 

 Das Sinken des Wasserstandes in den einzelnen Brunnen ist auch 

 nach den Kläger'schen Messungen ein gewaltig verschiedenes in 

 No. 18 von 36 auf 3, in No. 16 von 24 auf 12, in No. 14 von 

 57 auf 12, in No. 5 von 48 auf 8 u. s. w. 



Es ergiebt sich also aus diesen Zusammenstellungen der 

 Wasserstände nach allen Messungen als Thatsache eine seh rauf- 

 fällige Verschiedenheit des Fallens und Steigens zu derselben 

 Zeit. Kläger führen als einzige und alleinige Ursache des Fal- 

 lens der Wasserstände seit Januar 1868 den Tagebau, des s])ä~ 

 tern grössern Fallens die Eröffnung des Maschinenschachtes an 

 und bchau|)ten „irgend einen unterirdischen (onnex der Brunnen 

 mit dem Tagebau und dem Schachte. 



Dagegen steht ahe»' fest, dass 



1. der Tagebau schon seit dem Jahre 1858 eröffnet und 



