498 



« 



fringillaceus, Also im Handumdrehen werden die Gattungen gewechselt 

 und auch kein einziges Wort der Rechtfertigung über diesen schnellen 

 Gesinnungswechsel in sehr wichtigen systematischen Angelegenheiten für 

 nöthig erachtet. In dieser Fauna Centralpolyuesiens S. 102 wird als neue 

 Finkenart eine Amadina optata lateinisch und deutsch beschrieben und bis 

 anf halbe Linien gemessen, in dem beliebten Nachtrage von Finsch in 

 Oabanis' Journal 1872 S. 44 aber entpuppt sich diese ,, neue und höchst 

 interessante Art" als das zusammengetrocknete Spiritusexemplar einer 

 tielleicht entkommenen Amadina temporalis *} — Hartlaub verwechselt im 

 Jahresbericht Dryoscopus und Dryocopus, führt Habrostomus albiventris unter 

 Cotingidae und gleich auf der folgenden Seite wieder unter Tyrannidae auf. 

 Viele Hunderte von Beispielen bieten die Finsch-Harllaubschen Arbeiten von 

 den launenhaftesten Spiel mit den Gattungen, ein und dieselbe Art Wechsel*' 

 80 oft sie angeführt wird auch ihre Gattung. Tausende von Beispielen weisen 

 die langen Synonymen- Verzeichnisse im Nomenciator von dem unverantwort- 

 lich leichtfertigen Spiel dieser die Herrschaft sich anmassenden und für un- 

 fehlbar haltenden subornithologischen Richtung auf. Was gilt nun heute den 

 Herrn im Bremer Museum für richtig, Coriphilus oder LoriusV Wohl 

 keiner von beiden, nun kommt Brotogeris und später Trichoglossus und 

 noch später wieder andere Namen an die Reihe, es gefällt dem Geiehrten- 

 kitzetezu sehr, seine Arbeiten mit recht langen Namen- und Citaten-Ver- 

 zeichnissen zu schmücken, also müssen sie selbst nach Kräften die Synonymie 

 vermehren und nur auf dieser Thätigkeit beruht ihre gründliche Species- 

 kenntniss. Mögen die Herrn, bevor sie über Anderer Systematik ein 

 Urtheil sich erlauben , doch erst selbst sich klar machen , nach welchen 

 Principien die wissenschaftliche Systematik überhaupt Gattungen, 

 also auch Arten, Familien und Ordnungen (diese Begriffe sind untrennbar) 

 begründet. Den Bremer Herren und all ihren Gesinnungsgenossen, deren 

 Gattungsspiel der Nomenciator veranschaulicht, empfehle ich zuvörderst 

 eine aufmerksame Leetüre meiner Abhandlung über den Artbegriff in 

 meinen ,, Tagesfragen aus der Naturgeschichte (Berlin 1857. S. 5 — 54)" 

 und demnächst ein eingehendes Studium meiner Bearbeitung der Vögel 

 im iL i5ande der drei Reiche der Natur (Leipzig 1860). Letztes Buch 

 ist allerdings nur ein populäres und keineswegs für Ornithologen und 

 Zoologen von Fach geschrieben, aber ausser gar mancherlei neuen Be- 

 obachtungen bietet es doch den Subornithologen vom Bremer Schlage ein 

 überaus reiches wissenschaftliches Material, mit dessen Keuntniss sie 

 ihren pathologischen Zustand beseitigen und wenn schon unheilbar doch 

 wenigstens so viel Urtheil noch gewinnen werden, dass der wissenschaft- 

 liche Forscher au die Begründung der Familien , Gattungen und Aren 

 ungleich höhere Anforderungen, stellt als sie, dass ferner sie ohne Herr- 

 schaft über ein gleich umfassendes und gründliches Material gar nicht 

 die Berechtigung sich anmassen dürfen über den systematischen Stand- 



*) Solch gründliche centralpolynesische Artstudieu fanden denn auch 

 recht bald die verdiente Verwendung vom Verlagslager als Makulatur 

 in den Halleschen Kuchenlftden ! — 



