445 



ist und derjenigen, welche ihnen ebenso ähnlich als 

 diese unter sich sind*). Gleiche Abkunft und Aehnlichkeit 

 sind also hier die wesentlichen Momente des Artbegriffs. 

 Bronn erkennt überdiess die Unbestimmtheit und Unanwend- 

 barkeit seiner Definition an, denn wie einerseits in sehr vielem 

 Fällen die gleiche Abkunft nicht nachweisbar: so ist an- 

 drerseits Aehnlichkeit ein zu sehr beweglicher Begriff, der 

 der willkürlichen Begränzung der Arten freies Spiel lässt. 

 Es können zwei Arten einander in der äussern Erscheinung 

 sehr ähnlich sein, in der Innern Organisation aber sehr 

 wesentliche Unterschiede bieten, noch öfter ist die Aehnlich- 

 keit in den äussern Merkmalen nicht gering, in den Innern 

 aber findet vollkommene Congruenz statt. Genügt die 

 Aehnlichkeit einiger Organe und welcher oder muss der 

 ganze Organismus in all seinen einzelnen Theilen ähnlich 

 sein und nach welchem Massstabe wird der Grad der Aehn- 

 lichkeit bestimmt? In der Praxis, zumal der paläontologi- 

 schen wägt Bronn selbst die Grade der Aehnhchkeit auf sein 

 umfangreiches Wissen und seinen geübten Blick gestützt 

 sehr vorsichtig ab. Er scheidet die schwankenden, zufälli- 

 gen Charactere von den constanten, wesentlichen und be- 

 gnügt sich nicht mit einzelnen beliebigen, sondern mit 

 durchgreifenden, kurz er begründet die Arten wirklich, und 

 beschränkt sich nicht auf eine blosse Unterscheidung. 



In ganz andrer Fassung gibt R. Leukart seine De- 

 finition von Art. Er betrachtet**) nämlich die Art als 

 eine bestimmte abgeschlossene und sich selbst 

 erhaltende Form des organischen Lebens. Eine 

 leere Phrase. Die Art ist keine Form, sondern sie ist ein 

 Typus; Form oder Gestalt ist das Exemplar, und das Exem- 

 Ijlar ist bestimmt, abgeschlossen, erhält sich selbst, aber 

 erst eine Anzahl von solchen abgeschlossenen, sich selbst 

 erhaltenden Exemplaren repräsentiren den Typus der Art. 

 Auch die Abart, Spielart, Varietät, Rasse ist noch eine sich 

 selbst erhaltende Form. Gerade die Auffassung der Art 

 als Form hat das Unheil über die Systematik gebracht, in 



*) Geschichte der Nalur III. 63. 



**) Ueber den Polymorphismus der Individuen S. 2. 



