446 



ihr allein hat die zur Fabrikmässigkeit aufgewucherte Spe- 

 ciesmacherei ihre Stütze und ihre vollkommene Berechti- 

 gung; mit ihr ist es unmöglich zum Begriff von Art, Gat- 

 tung etc. sich zu erheben. Dass das Moment der Selbster- 

 haltung im ArtbegrifF, wie es jene Definition auflfasst, etwas 

 ganz Gleichgültiges ist, beweisen alle vorweltlichen Arten 

 ohne Ausnahme. Wer kann die Existenz der Terebratula 

 vulgaris, des Ammonites communis, des Elephas primige- 

 nius leugnen? und wie sorgen diese für ihre Erhaltung! 

 Das Prädikat ,, bestimmt" ist in dieser Definition ein vöUig 

 unbestimmtes, denn das Exemplar ist (durch individuelle 

 Eigenthümlichkeiten) bestimmt, die Varietät ist eine be- 

 stimmte, der Art-, Gattungs-, Famihen- und Klassentypus 

 ist ein in sich selbst bestimmter. 



Dagegen bemerkt V. Carus*) sehr richtig, dass dieUe- 

 bereinstimmung der [wesentlichen] Merkmale zum ArtbegrifF 

 führe und dass schon die Gleichheit gewisser [durchgrei- 

 fender] Merkmale zur Begründung der Species ausreiche. 

 Aber seine eigene Erfahrung scheint ihm hierbei nicht zu 

 befriedigen, denn er nimmt sogleich zur Hypothese der 

 Zeugungsfähigheit seine Zuflucht und findet erst in deren 

 Annahme den SpeciesbegrifF begründet. Ich stelle keines- 

 wegs in Abrede, dass die Zeugungsfähigkeit, die Zeugung 

 congruenter Individuen eine in der Natur tief begründete 

 Erscheinung ist, aber das Wesen des ArtbegrifFes über- 

 haupt bestimmt dieselbe nicht, schon deshalb nicht, weil 

 sie für eine nicht geringe Anzahl von Arten gar keine Gel- 

 tung hat. 



Der allbekannte Ornitholog L. Brehm begreift in 

 eine Art eine solche Reihe von Geschöpfen, wel- 

 che in Massen ziemlich einerlei Grösse, Gestalt 

 und mit wenigen Ausnahmen einerlei Farbe und 

 Zeichnung haben**). Massen konnten die Zoologen 

 und Botaniker bis jetzt leider nur von den wenigsten Ar- 

 ten untersuchen, von sehr vielen sind nur einzelne und 

 gar nur ein Exemplar bekannt. Die Gestalt, nun wie ver- 



'■) System der Ihieriscbcii Morphologie S. ]5. 

 '*) Naumannia 1853. S. 9. 



