447 



hält es sich mit ihr bei unsern Hausthieren, die wir doch in 

 Massen vergleichen können. Schwerlich wird der erfahrene 

 Ornitholog die verschiedenen Exemplare einer neuholländi- 

 schen oder sonst einer in nur wenigen Exemplaren bekann- 

 ten Vogelgattung in eine Art vereinigen , wenn dieselben 

 in Grösse und Gestalt so sehr dlfferiren als das Hauspferd, 

 Schaf oder Schwein. Und die Farbe ist gar ein Character, 

 dem wir von vornherein alle systematische Bedeutung ab- 

 sprechen müssen, sie ist rein äusserlich und oberflächlich, 

 zufälhg und veränderlich. Sie erhält erst Werth für die 

 Systematik, wenn tiefer im specifischen Wesen des Orga- 

 nismus begründete Eigenthümlichkeiten als ihr entsprechend 

 nachgewiesen worden sind. Der Innern Organisation, wel- 

 che allein erst den systematischen Werth der äusseren 

 Charactere bestimmt, gedenkt Brehms Artbestimmung gar 

 nicht. 



Der Dresdner Ornitholog, L. Reichenbach stellt 

 der Systematik eine entschieden höhere Aufgabe , denn er 

 setzt*) den Begriff der Art in den Inbegriff der Indi- 

 viduen, welche in allen wesentlichen Merkmalen 

 übereinstimmen und vom Ursprünge ihrer Schöpfung 

 an unter unveränderter Beibehaltung jener Merkmale sich 

 fortgepflanzt haben. Die Identität der wesentlichen und 

 unveränderlichen Merkmale vereinigt allein verschie- 

 dene Exemplare in eine Art und diese einfache und be- 

 stimmte Definition des Artbegrififs gibt denn auch unser 

 grösste Systematiker schon in seiner ersten Arbeit **). 

 Sie legt auf das specifisch eigenthümhche Wesen der Na- 

 turkörper den Nachdruck, nicht auf einzelne, zufällige, 

 gleichgültige, willkürliche Unterschiede, sie betrachtet die 

 Arten nicht als Producta der Laune, des Zufalls, der 

 Spielerei. 



In jenem Werke, mit welchem die neuere Zoologie 

 anfängt, dem Tableau elementaire d'histoire na- 

 turelle des animaux***), gibt G. Cuvier, dessen Na- 

 men wir hier nicht mit Stillschweigen übergehen dürfen, 



*) Journal für Ornithologie 1853. 1. S. 5. 



**) H. Burme ister, Handbuch der Entomologie 1832. I. S. 648- 



*♦*) Paris an 6. p. 9. 



