457 



kennen, in den Falten oder Höckern der Backzähne dage- 

 gen spricht sich die specifische Eigenthümhchkeit unver- 

 kennbar aus. Ob ein Vogel etwas mehr gelb und braun 

 in seinen Federnkleide hat als ein andrer, daraus wird auch 

 der geübteste ornithologische Scharfblick keine Differenz 

 im Skelet oder Darmkanal demonstriren können. Aus dem 

 fünf Grad grössern oder kleinern Gehäuswinkel eines Ce- 

 rithiums, oder aus der Höckerzahl seiner Oberfläche wird 

 kein Conchyüolog und wenn er auch Lamarcks und Pfeiffers 

 Blick zugleich hätte, die Form und Grösse des Canales, 

 die Organisation des Thieres ermitteln wollen. 



Die Feststellung und respective Erkenntniss der Arten 

 und noch mehr der Gattungen erfordert unbedingt die Un- 

 tersuchung des ganzen Thieres oder mindestens solcher 

 Theile, aus welchen mit Evidenz die Eigenthümhchkeiten 

 andrer für die Existenz des Thieres, für die Characteristik 

 der Gattung und resp. der Famihe wesentlich nothwendigen 

 Organe sich erschliessen lässt. Dieser Schluss setzt die 

 gründliche Kenntniss der zur Vergleichung zu ziehenden 

 Arten, Gattungen und Familien voraus. Wie daher schon 

 für den Zoologen die Anatomie und Physiologie ganz un- 

 entbehrhch ist, so noch mehr für den Paläontologen, der 

 bei allen systematischen Arbeiten auf Bruchstücke, oft sehr 

 unbedeutende und gar noch verunstaltete, angewiesen ist. 

 Ornithologen , die nicht über Schnabel, Gefieder und Fuss- 

 bekleidung hinausgehen, Conchyhologen, die bei ihren Scha- 

 len stehen bleiben und weder Anatomie noch Entwicklungs- 

 geschichte ihrer Lieblinge kennen, treiben dasselbe Spiel 

 wie Paläontologen, welche nicht im Stande sind ein lebendes 

 Thier oder eine Pflanze systematisch zu bestimmen und 

 anatomisch zu untersuchen, die nie gründliche und um- 

 fassende Kenntnisse in der Zoologie, Botanik und Anato- 

 mie sich erworben haben. Für sie ist und bleibt das We- 

 sen der Art und der Gattung, die systematischen Begriffs- 

 bestimmungen, ich wiederhole es, dasselbe Räthsel, wie für 

 den, der sich überhaupt nie um Naturgeschichte küm- 

 merte, sei er Theolog oder Philosoph, Indogermane oder 

 Botokude. 



Das Wesen der Art liegt auf unsrem zoologischen 



