460 



sind durch allmählige Uebergänge vermittelt, aber doch 

 wiederum aus keinem andern Grunde als z. B. bei den 

 Hundearten. Bei sehr vielen andern Arten der Thiere ist 

 es gleichfalls noch nicht gelungen, die scharfe Grenze 

 zu ziehen. Wer aber will behaupten, dass diese Grenze 

 wirklich existirt, bevor sie nicht nachgewiesen worden. 

 Für die vorweltlichen Thiere wird uns Hr. Quenstedt im 

 Tübinger paläontologischen Cabinet von unzähligen Arten 

 die sanftesten Uebergänge vorführen, die keine Grenze 

 scheidet und doch erkennt die Paläontologie die Arten an. 



Das ist kurz gefasst das Resultat der rein zoologischen 

 Betrachtung des Menschen. Was mich betrifft, so gestehe 

 ich, dass meine anthropologischen Studien keine umfassen- 

 den und erschöpfenden sind, aber sie reichen doch so weit, 

 dass sie meinem persönlichen Bedürfniss und meinen wis- 

 senschaftlichen Ansprüchen genügen. Und sie haben mich 

 längst zu der vollen Ueberzeugung geführt und bestärkten 

 mich mit ihrer Fortsetzung immermehr darin, dass der 

 Mensch kein Thier ist, dass er nicht vom rein zoologischen 

 Standpuncte aus systematisirt werden kann, ebenso wenig 

 wie die Thiere nur nach Verdauungs - und Geschlechtsorganen 

 als den vegetativen Organen classificirt werden können. Die 

 Anthropologie steht der Zoologie und Botanik vollkommen 

 gleich berechtigt gegenüber und setzt die Zoologie nicht 

 mehr voraus als diese die Botanik und die Mineralogie. 

 Der Artbegriff ist in der Mineralogie ein anderer als in der 

 Botanik, in dieser ein anderer als in der Zoologie und ein 

 in eben dem Grade wesentlich andrer in der Anthropologie. 

 Die Erniedrigung, welche in der rein zoologischen Unter- 

 suchung dem Menschen angethan wird, kann durch den 

 blinden Glauben, den man ihm zur Entschädigung anhängt, 

 nicht aufgehoben werden. Das Volk gibt dieser Erniedri- 

 gung den wahren Ausdruck, indem es das Wort Art zum 

 Schimpfworte macht. 



