2H') DOUVILLÉ. — CLASSIFICATION DES CÉRATITES DE LA CRAIE 17 inarS 



genre, paraiLia caonne à un myope et sera pour lui au moins une 

 famille. Sans doute, un tribunal arbitral (s'il en existait) pourrait 

 décider que cette branche est décidément un genre; mais s'il est un 

 domaine dans lequel le principe d'autorité aura de la difficulté à 

 s'implanter, c'est bien certainement le domaine scientifique. Il est 

 donc à prévoir qu'on ne s'entendra jamais ni sur les espèces, ni sur 

 les sous-genres, ni sur les genres, ni sur lès autres divisions 

 employées. Mais au fond, toutes ces divisions étant de pures con- 

 ceptions de l'esprit, l'inconvénient ne sera pas aussi grand qu'on 

 pourrait le croire et l'arbre lui-même n'en subsistera pas moins, 

 quelle que soit la grandeur des morceaux qu'on y taillera par la 

 pensée. A une condition cependant, c'est que chacune des divisions 

 établies ne représente qu'un seul morceau, branche ou rameau, 

 parce qu'alors en les remettant bout à bout on pourra reconstituer 

 l'arbre lui-même; si au contraire on réunit sous un même lien, en 

 une sorte de fagot, des morceaux pris en des points quelconques de 

 l'arbre, toute reconstitution deviendra impossible, tant qu'on n'aura 

 pas défait le fagot. C'est là malheureusement où nous en sommes 

 aujourd'hui : bien des genres étaient hétérogènes et formés d'élé- 

 ments empruntés à des branches différentes de l'arbre généalo- 

 gique ; il était indispensable d'en séparer les morceaux, tous les 

 morceaux, et nous sommes maintenant au milieu de tous ces 

 débris enchevêtrés, comme celui qui tenterait de reconstituer un 

 arbre émietté par la cognée du bûcheron. 



En ce qui concerne les Ammonites, il est malheureusement à 

 craindre qu'il n'y ait encore plus d'un fagot à défaire, plus d'un 

 genre hétérogène à démembrer, et cependant combien de genres 

 nouveaux ont été créés depuis que la voie a été ouverte par Agassiz, 

 Suess et Neumayr ; chaque année l'avalanche continue et nous ne 

 sommes pas encore au bout. Pourtant nous sommes dès main- 

 tenant en possession d'un certain nombre de groupes vraiment 

 naturels, les uns ont des caractères tellement évidents, comme les 

 Lytoceras et les Phylloceras, qu'ils ont été distingués dès l'origine ; 

 mais c'est un cas un peu exceptionnel. Presque toujours les 

 affinités des espèces sont plus ou moins masquées par le paral- 

 lélisme des caractères dans des groupes différents et il faut un 

 examen minutieux et approfondi pour les découvrir. Dans son 

 mémorable mémoire «sur la série deV Amm. subradiatus, )) Waagen 

 nous a montré dans quel esprit ces recherches devaient être con- 

 duites ; Hyatt s'est attaché également à faire ressortir la filiation des 

 espèces dans ses belles recherches sur les Ammonites du Lias. Mais 

 c'est surtout Mojsisovics qui, dans ses admirables travaux sur les 

 Céphalopodes triasiques, a obtenu les résultats les plus considérables, 



