342 FISCHER. — SUR LE GENRE AMMONOCERAS 28 avi'il 



subi une compression bilatérale qui a fait croire à Lamarck que 

 son fossile s'arrêtait là et devait être simplement arqué et non 

 discoïde. 



Les lobes sont extrêmement arborisés, mais leur disposition et 

 leur nombre concordent avec ceux des Lyfoceras. L3. surface a été 

 lisse ou peu ornée. Les tours étaient arrondis. 



En somme, VAmmonoceras glossoideum est un Lytoceras incomplet. 

 Lamarck l'avait reçn, dit-on, de Pondichéry. Je ne puis l'identifier 

 avec les Lytoceras de l'Inde, mais je ferai remarquer que Stoliczka 

 a figuré (Palseont. Indica, pi. lxxx) un Lytoceras de la Craie 

 atteignant de grandes dimensions(L. Malmdeva Stol.)et appartenant 

 au groupe du L. suhfimbriatum d'Orbigny. 



11 resterait à examiner V Ammonoeeras complanatum Lamarck, 

 don tle type fait partie de la collection Defrance, etqui est caractérisé 

 par des côtes très écartées. 



L' Ammonoeeras provient donc d'une Ammonite à tours contigus 

 et non d'une Ammonite déroulée, comme on aurait pu le supposer 

 d'après la description de Lamarck et les figures de Chenu. Cette 

 Ammonite appartenait probablement au genre Lytoceras. 



M. Munier-Chalmas pense que dans ces conditions le genre 

 Lytoceras doit prendre le nom plus ancien d' Ammonoeeras. 



, M. P. Fischer trouve que le nom à' Ammonoeeras doit tomber en 

 synonymie, ce genre n'ayant pas été suffisamment caractérisé par 

 Lamarck. 



M. DouviLLÉ, à l'appui de l'opinion de M. Fischer, fait observer 

 qu'un nom générique ou spécifique ne prend rang dans la science 

 qu'à partir du jour où il a été clairement défini. Si donc le genre 

 Ammonoeeras est bien ww Lytoceras, comme vient de nous l'apprendre 

 notre confrère, ce nom doit porter la date de 1890 et par suite doit 

 être rejeté en synonymie. 



