1890 ZEILLER. — FLORE DE COMMENTRY 363 



elles est accompagnée de très nombreuses graines ovoïdes, aiguës 

 au sommet, qui paraissent fixées les unes à la suite des autres sur 

 la portion des feuilles inférieure à la première bifurcation; cette 

 disposition singulière, observée sur un échantillon de Ronchamp 

 (pi. LXXI, fig. 5), serait en désaccord absolu avec ce que l'on sait, 

 non-seulement des Taxinées et des Salisburiées, mais encore des 

 Trichopitijs permiens, si analogues pourtant aux Dicranophi/llum'. 



Quant aux graines isolées de Gymnospermes, elles occupent à 

 elles seules deux planches entières de l'atlas (pi. LXXII et LXXIII), 

 M. Renault ayant heureusement complété l'étude des spécimens 

 trouvés à Commentry par celle des préparations anatomiques qu'il 

 a pu faire sur les échantillons silicifiés de Grand'Croix, particuliè- 

 rement pour les genres Cyclocarpus, Pachijtesta, Codonospermum et 

 Gnetopsis. 



Les deux dernières planches enfin (pi. LXXIV et LXXV) sont 

 consacrées à la houille elle-même, sur laquelle l'auteur a pu, grâce 

 à sa merveilleuse habileté, faire des préparations montrant encore 

 l'organisation parfaitement reconnaissable des tissus entrant dans sa 

 constitution : les recherches faites à Commentry sous la féconde 

 impulsion de M. Fayol lui ont fourni notamment des tiges deCalamo- 

 dendron et d'Artliropitys transformées en houille, sur lesquelles il 

 est parvenu, malgré la déformation et la contraction considérable 

 des éléments histologiques, à retrouver, en les comparant à des 

 échantillons silicifiés, les caractères propres à chacun de ces deux 

 genres et même à déterminer les espèces dont provenaient ces bois. 



Je tiens, en terminant, à remercier M. Renault de l'honneur qu'il 

 a bien voulu me faire, d'associer mon nom au sien, pour la dénomi- 

 nation des espèces nouvelles qu'il a créées, en les faisant suivre, 

 dans l'explication des planches, des initiales R. R., R. Z. Mais je 

 dois déclarer que je n'y ai aucun titre; je n'ai participé, en effet, 

 en ce qui concerne les espèces comprises dans la ^n^^ partie de la 

 Flore houillère de Commentry, qu'au baptême de quatre ou cinq 

 d'entre elles, qui avaient fait l'objet de notes préalables, rédigées en 

 collaboration mutuelle et présentées par nous à l'Académie des 

 sciences (1). 



Je suis d'autant plus confus de la part, aussi inattendue qu'im- 

 méritée, qui m'est attribuée dans la création des noms nouveaux, 

 que j'aurais à me reprocher de n'avoir pas agi de même dans la 

 Ire partie du travail : mais ne voulant ni ne pouvant tout embrasser, 



(1) Comptes-rendus Acad. Se, XCIX, p. 56-38; C, p. 71-73 et p. 867-869; Cil, 

 p. 320-328. 



