J890 E. JACQUOT. — CONSTITUTION GIÎOLOGIQUE DES PYRÉNÉES ()47 



schistes du port de Venasque au terrain cambrien. Il faut remar- 

 quer qu'il ne l'a pas fait sans être profondément convaincu, car la 

 direction de ces schistes était celle de son système supérieur et, 

 pour justifier cette attribution, il a dû avoir recours à une inflexion, 

 conséquence du recul vers le sud de toute la partie occidentale de la 

 chaîne. Leymerie s'est prononcé dans le même sens. Avec ces deux 

 observateurs je me refuse à voir dans les schistes du port autre 

 chose que le terrain cambrien le mieux caractérisé (1). 



(I) C'est ici le lieu d'examiner ce que valent pour la classilication des terrains 

 paléozoïques, les déterminations d'organismes inférieurs engagés dans des échan- 

 tillons le plus souvent très frustes ou même de simples indices qui ne méritent pas 

 ce nom, lorsqu'on la fait en dehors de la reconnaissance stratigraphique des lieux 

 où ces écliantillons ont été recueillis, et de rechercher le parti qu'on en a tiré dans 

 les Pyi'énées. Il y a d'autant plus de convenance à examiner la question qu'aux 

 Eaux Bonnes, cdmme à Venasque, c'est une pareille détermination que l'on oppose 

 à l'attribution que j'ai faite au Cambrien, d'une part de la puissante assise de 

 calcaire dolomitique à laquelle celte station est adossée, de l'autre des schistes du 

 port. 



Envisageons d'abord les Néréites qui, de siluriennes, sont devenues dévouiennes, 

 sans qu'on ait pris la peine d'expliquer comment elles ont passé d'un terrain dans 

 l'autre. Pour l'exécution de la carte au l'attribution des Néréites du 



Bourg d'Oueil au terrain silurien n'était pas sans me gêner beaucoup. Elle était, en 

 effet, en contradiction avec les observations de Leymerie qui plaçait cette localité 

 en plein dans le Dévonien. 11 y avait donc là une objection à résoudre et c'est ce qui 

 a motivé la visite des lieux, que j'ai faite en compagnie de M. Gourdon, au mois 

 d'avril 1886. Sans entrer dans des détails qui seraient superflus, j'ai rapporté de 

 cette excursion la preuve que l'atlribution de Leymerie était parfaitement justifiée. 

 En effet, les ardoisières oii les JNéréites ont été recueillies se trouvent à un niveau 

 peu éloigné du calcaire amygdalin ; elles appartiennent par conséquent à la partie 

 supérieure de l'étage. Est-ce une raison pour en conclure, comme on l'a fait, que 

 les mêmes espèces recueillies dans les ardoisières de Genost d'Eget sont placées 

 sur le même horizon ? Ce serait une nouvelle et grave erreur, car la première 

 localité appartient au Dévonien inférieur et, comme on le verra plus loin, Eget est 

 bien sur la dalle cambrienne. L'ardoisière qui en dépend ne peut dès lors être que 

 silurienne ou même cambrienne, suivant sa position par rapport à l'affleurement de 

 cette dalle. Quelles conclusions entend-on dès loi's tirer pour la classification des 

 terrains d'indices aussi insignifiants? % 



Bappelons sommairement qu'à la suite d'observations stratigi-aphiques les 

 trilobites de la partie supérieure de la vallée de Larboust ont dû également passer 

 du Silurien dans le Dévonien. 



Il en sera de même pour le Chfetetes du Port de Venasque qui, de l'étage 

 silurien, devra descendi-e dans le Cambrien. 



A la décharge de M. Barrois, il convient de faire remarquer que, si les échan- 

 tillons qu'il a déterminés avaient été accompagnés de quelques indications strati- 

 graphiques faciles à recueillir, tous ces mécomptes auraient pu être évités. Pour 

 les Néréites du Bourg d'Oueil, l'attribution au Dévonien supérieur était commandée 

 par la reconnaissance des lieux ; c'était l'évidence même. 



