2 
i 
DE 7 >. 
'ı8r, Flores vagi Linn. find nicht Blütken mit 
verfchiedenen Gefchlechtern.. Siehe Houttuyn. 
pflanzenf. v. 12, p. 34.  Linn& verfieht bei den 
Gräfern etwas ganz anderes damit, nämlich Flores 
' absque denticulis niet 1 iehe Linn. amoen. v.7, 
P. 182. | | | 
182. Die Linnöifeh en Termini: "Flos nudus, 
completus und incompletus ‚gefallen mir nicht. Hat 
eine Blume beide ‚ nämlich Calycem E, 
und Corollam L., fo heifst fie bei mir Flos fcepogo- 
nus oder fees Fehlt eines von diefen Peri- 
“'goniis, fo ift es mein Flos hemigymnogonus, oder 
moneimatogonus. Mangelt der Calyx, fo fetze ich 
corollatus hinzu; und mangelt die Corolla, fo fetze 
ich calycatus dahinter. Und fehlen beide Perigonia, 
fo nenne ich eine folche Blume, einen Florem gymno- 
gonum. Hat fie ein Aloha fo ift es ein Flos 
 veftitus, der fodaun entweder involueratus „ oder 
bracteatus, oder fpatlıaceus, oder glumaceus, oder 
fo etwas if. Und hat fie kein Anthokieaiund ® ar 
es mein Flos nudus. 
183. Was in Fiedlers anleit. p. 37, von dem 
Perianthio Aoris und frudtus gefagt wird, ift un- 
richtig. In der Befchreibung und Figur der Linnze 
borealis, welche in Linn. fuec. ed. 2, p. 220, ftehet, 
kann man fehen, was Linne unter jenen Kunft- 
' wörtern verftehet. ( h 
184. Eine beckenförmige Krone und eine Co- 
rollam urceolatam mufs man nicht für eines. ‚und 
ebendaffelbe halten. A 
185. Mein. Theespodinie ift Kein Pedidpieh 
fo wenig, als Medikus fein Fruchtfiel, ein Stylus il 
- Wenn man fo verfchiedehen Dingen einerlei Namen 
giebt, fo verwirrt man feine Se und zuletzt‘ 
ich felbit! Le: SEE RAN 
m 
'186. 
