02 



<]uelques accidents paiticuliers fort concevables doiveut se pré- 

 senter. Dans le troisième cas, récouleraent du fluide électrique ré- 

 pandu et incessamment renouvelé à la surface des nuées orageuses, 

 se fait par la trombe descendante, au moment où les arbres, la 

 poussière et tous les corps que le tourbillon soulève et fait voler, 

 établissent dos communications suffisantes entre la terre et cette 

 trombe de nuages. Alors, il se produit des effets électriques prodi- 

 gieux : c'est évidemment le cas de la trombe de Chatenay. Nul 

 doute qu'une trombe de ce genre, si elle arrivait la nuit, au lieu de 

 traits de foudre, ou d'énormes étincelles, ou de lueurs plus ou 

 moins vives et plus ou. moins passagères, ne présentât par mo- 

 ments des colonnes de feu. 



Dans ce même cas où la trombe est rasante, et à proportion 

 qu'elle est plus rasante, plus près de terre, elle ne peut guère as- 

 pirer que la poussière dans son vide intérieur ; mais , à quelque dis- 

 tance tout autour de ce vide, l'air, emporté par un violent mouve- 

 ment gyratoire, renverse tout sur le passage du météore; il fait vo- 

 ler en tournoyant et il lance quelquefois au loin des corps d'un 

 poids assez grand comme les tuiles et les ardoises des toitures ; 

 bref il commet ces dévastations que MM. Peltier et Bouchard ont 

 décrites. 



— Après cette communication, M. Peltier rappelle que deux 

 systèmes ont partagé les physiciens dans l'explication des trombes. 

 « Le plus ancien, celui qui a eu le plus de partisans jusqu'alors, a 

 été formulé d'abord par Andoque, puis repris et étendu par Fran- 

 klin ; c'est celui qui attribue la formation des trombes à un tour- 

 billon de vent. Dans ses Lettres sur divers sujets philosophiques, 

 Franklin examine l'effet produit par la rencontre des vents con- 

 traires, le mouvement gyratoire qu'ils s'impriment réciproque- 

 ment, la projection dans la tangente des molécules d'air, le vide 

 qui se forme au centre, l'ascension de la colonne centrale et de 

 tous les objets qui s'y trouvent. C'est, comme on le voit, l'explica- 

 tion en 1752 de l'appareil que M. de Maistre a fait connaître en 

 1832. Dans l'interprétation de Franklin, comme dans celle de 

 iW. de Maistre, il y a une supposition qu'il aurait fallu prouver ; 

 c'est que le vide fait par un tourbillon d'air peut élever l'eau de la 

 mer jusqu'aux nues, c'est-à-dire bien au-delà du point où le vide 



