93 



ordinaire élève l'eau ; aussi, le capitaine Napier, partisan de let 

 théorie des tourbillons, pour rendre la supposition moins erronée^ 

 a-t-il supposé, en 1821, que le tourbillon élevaitl'eau en spirale et 

 agissait comme la vis d'Archimède. 



« Plusieurs amis de Franklin combattirent son opinion, non- 

 seulement par l'impossibilité physique reconnue, mais aussi par 

 les preuves de trombes qui n'avaient aucun mouvement gyratoire, 

 comme celles qui inondèrent d'eau descendante les quatre vais- 

 seaux qu'elles traversèrent. Ils citèrent encore la projection des 

 corps d'une trombe comme étant contraire à l'idée d'un tourbillon 

 qui doit entraîner tout à lui. » 



M. Peltier cite ensuite la trombe vue à Nice le 12 avril 1780^ 

 qui aspirait l'eau de la mer par oscillation et qu'un coup de vent 

 sépara presque en deux; la portion inférieure renversée parle 

 vent se dirigeait sous forme de panaches vers la partie supérieure, 

 sans aucun mouvement gyratoire. Il cite aussi celle d'Arcachon 

 en 1774, qui lançait des jets d'eau sur le côté et était accompa- 

 gnée de petits nuages parasites qui montaient et descendaient en 

 ligne droite; ce dernier fait a été également observé à Chatenay. 

 « Dans la trombe de Neuchâtel, il n'y avait aucun mouvement de 

 rotation ; elle était verticale et immobile. Une autre trombe, celle 

 du 8 janvier 1789, observée par Buchanan, avait trois troncs 

 partant de trois points différents et aboutissant au même corps, 

 ce qui est en opposition avec la cause des tourbillons. Le capitaine 

 Beechey a vu et dessiné trois trombes sorties du même nuage, qui 

 restèrent un instant distinctes l'une près de l'autre, puis se réuni- 

 rent en une seule. Si l'on considère l'agitation de la mer, on voit 

 qu'elle ne ressemble aucunement à un tourbillon; ce sont des 

 apparences de gerbes d'eau lancées, des filets d'eau qui retom- 

 bent à l'extérieur et donnent à l'ensemble l'aspect d'un bosquet ; 

 c'est pourquoi les Anglais nomment bush, buisson, ce cercle d'eau 

 lancé tout autour. Le mouvement gyratoire qui accompagne le 

 plus souvent la colonne intérieure a dû disposer à prendre pour 

 la cause cet effet secondaire des trombes ; ce n'est pas le seul 

 cas dans la science où l'on soit tombé dans cette erreur. 



« L'autre système d'explication des trombes reconnaît l'élec- 

 tricité pour cause; mais, de môme que dans le premier système 

 on a voulu tout rapporter aux tourbillons, de même dans celui-ci 



