G2 



système d'ailes, soit que le moteur fût le vent et le point d'appui 

 l'eau, soit que le moteur fût une rivière et le point d'appui un che- 

 min de fer, par exemple. Il est clair que, d'après le principe de la 

 transmission du travail qui vient d'être considéré, il ne serait 

 point rigoureusement impossible d'employer toute autre espèce de 

 roues, par exemple une roue analogue à réaction ordinaire. Mais 

 comme il faut tenir compte du travail résistant du fluide sur le 

 fond de la loue, un système d'ailes mobiles analogue à celui dont 

 on a parlé serait peut-être ce qui remplirait le mieux le double but 

 de cet appareil, malgré la perte plus considérable de force vive sur 

 les ailes. Au reste ces considérations ne peuvent être étudiées que 

 par l'expérience, les résistances elles-mêmes étant modifiées par 

 le système de récepteurs. J'ai simplement pour but , dans cette 

 communication , de présenter des idées rationnelles sur un sujet 

 dont on s'est depuis longtemps occupé en Angleterre. Mais il n'est 

 pas prouvé que l'on ait bien saisi l'état de la question, du moins 

 si l'on s'en rapporte à ce que Pariington dit du travail de Desqui- 

 ncmare ( voy. The CenHiry of inventions of the marquis ofWor- 

 cester, etc., London, 1825, p. 17). H doit paraître assez singulier 

 aux personnes qui ne connaissent pas les vrais principes de la trans- 

 mission du travail, que la force du veut puisse servir à faiie re- 

 monter un bateau directement contre le vent , et que l'eau d'une 

 rivière, au lieu d'être un chemin qui marche, contienne une force 

 motrice qui puisse faire remonter contre son courant une sorte de 

 voiture sur un chemin de fer. Ces considérations, abstraction faite 

 d'ailleurs de toute application utile, m'ont paru assez nouvelles, 

 du moins en France, pour être présentées aux personnes qui s'oc- 

 cupent des combinaisons de la mécanique rationnelle. Il ne faut 

 point en effet confondre ce genre de considérations avec celles 

 dont se sont occupés le maréchal de Saxe et plusieurs mécaniciens 

 de son temps. « 



— M. Liouville présente quelques remarques sur le nombre e qui 

 sert de base aux logarithmes népériens. Il fait observer que la 

 méthode très simple dont on fait usage dans les éléments pour 

 prouver que e est irrationnel , peut aussi servir à démontrer que 

 ni ce nombre e, ni son carré, ne peuvent être racines d'une équa- 

 tion du second degré (complète ou incomplète) à coefficients ra- 

 tionnels. 



