- '91 — 

 fur ]e meme pied, et Haller ajouic vors la fin de cette lettre „Haec ad Gen,' 

 tianas rtibiam et punctataih." Voiki la preuve, ce me femble, que la G. punc- 

 tata de Haller a calice fpaLliace n^eft qu"une variete de la G. rul/ra de Haller, qui 

 elt la G. purpnrea L. 



Quant a la Q. panjionica deJacquin, elle fut envoyee a Linne et reconnue 

 pour etre fa O. punctata, felon M. Jacquin: j'ea ai d'autres probabilites encore^ 

 d'apres les figures de plantes venues de la grande Chartreufe et de Ratisbonne, 

 ajoutees a celles du N. 3. Je me crois donc autorife a penfer que la G. pxmc- 

 tata des botaniftes modernes n'eft qu'une double variete accidentelle, tantot de 

 ]a G. puipujea L. et tantot de la G. pajuiojiica de Jacquin, felon qu'elle a foa 

 calice fpathace ou regulier. 



Refient les deux hybrides, ma G, pujictata N. 4 et G. Tkojnafd de Gillabbz 

 N. 5. 



Si la G. pmictata L. n'eft qu'une variete, comme je crois ravoir prouve 

 ci-deffus, i'ai pu prefumer que, ne pouvant etre confervee, le nom de G. punC' 

 tata pouvoit et devoit meme etre donne de preference a une vari^te ou efpece 

 permanente. Deux varieies accidentelles qui appartiennent a deux efpeces diffe^ 

 rentes, ne fauroient faire une elpece. 



Mais pourquoi, me dira-t-on, ne pas laifTer Jiyec Linne le nom de G. punc' 

 tata L. a la G. pannojiica? Ceft par egard pour MM. Jacquin, Scopoli, Will- 

 denow etc, q.m font etablie et proclamee fous le nom de G. pannonica; c'est 

 pour ne pas heurter rufage adopte; c'efc par refpect pour les botaniltes et pour 

 ia fcience, parceque les noms variables la font chanceler, tandis que rien ae 

 l'avance autant que les noms fixes. 



Le N. 4 G. punctata elt vraimenr et finement ponctuee. Je la crois inconnue. 

 Un botanilte aJTez exerce dans ia recherche des plantes me Ta envoyee fous le 

 nom de G. lutea *). E!le differe donc grandement et tres-certainement de la 

 G. purpurea. Je la crois hybride par cela feul qu'elle eft tres-rare, puisqu'elle 

 a echappe a la fagaciie des bolaniftes modernes. 



D'ailleurs n'ayant vu a cute ni la G. puqnirea, ni la G. pannojiica, \e ne 

 faurois affirmer fi elle eft efpece nouvelle ou bybiide, ni par confequent des- 

 quelles deux des trois reconnues elle elt provenue. 



La G. lutsa vient tout pres et a coie: la G. pannojiica n'elt pas tres-eloigne*; 

 mais le calice etant le meme dans la G. pwpurea et dans la G. lutea, il refte 



*) II paroit aiilli qiie Riidbck et Simon Paulli ont piis la G. purpurea L. pour la G. luiea, 

 d'apres les remarques de Smith et li^Afzelius fur la Fhra Laponica, 



