23 
constamment moins haute sur les premiers que sur les secondes. 
Une masse m, logée dans un bombement, de même densité que le 
globe, dont le centre de gravité serait à une distance r de la sur- 
face, produirait 1 millimètre d’abaissement dans la colonne ba— 
rométrique, si elle satisfait à la relation . (0m,760) — 1. 
R étant le rayon de la terre et M sa masse. Substituant pour R et M 
leurs valeurs, et faisant r —2000 mètres, on trouve m—132 kilom. 
cubes, et si l’on suppose la densité de la masse perturbatrice double 
de celle dela terre, on am—76 kilom. cubes. Si moccupe 1 kilom. 
carré, son épaisseur sera 760%. Il rest donc pasimpossible que des 
masses capables de produire l’abaissement de Om,001 se trouvent 
logées dans les bombements, près de la surface. En calculant 
Paction d’une pareille masse sur la colonne d’air placée au-dessus 
d’elle, j’ai trouvé Omm,164, en sorte qu'il reste pour Pabaissement 
du mercure Omm,826. Ainsi donc, en promenant le baromètre:sur 
une surface de niveau entre 0" de hauteur et 13000® dans l’at- 
mosphère, quand cette masse fluide serait parfaitement en équi- 
libre-autour de la terre, la colonne de mercure ne conserverait 
pas exactement la .même hauteur. Mathématiquement parlant, 
deux baromètres placés à une certaine distance l’un de l’autre, à 
Paris et au Havre; à Lyon et au Mont-Cenis, etc., quelque iden— 
tiques qu’ils puissent être, et le même baromètre transporté d’un 
lieu à un autre, ne donnent donc pas de résultats comparables. 
« On comprend bien que les effets des masses perturbatrices 
doivent être les mêmes sur le pendule que sur le baromètre. 
Lorsque la colonne baisse, le peudule doit avancer, et il doit retar- 
der lorsqu'elle monte. » 
œ} 
Séance-du 4 février. 1843. 
:ZooLoGiEe. — M. Roulin, après avoir rappelé une communi- 
cation qu’il a faite dernièrement au sujet des animaux curieux 
rapportés par M. Goudot de la Nouvelle-Grenaae, dit qu’au nom- 
bre de ces animaux se trouvait un petit Didelphe, venant de la 
vallée de Cauca, et dont la description s'accorde avec celle de 
_l’espèce décrite anciennement par Pallas sous le nom de Didelphis 
brachyura, laquelle n’est ni le Prachyura des zoologistes de nos 
