1 
9. Aucune difficulté mathématique ou physique ne m'a été 
opposée par les personnes à qui j’ai communiqué jusqu'à pré- 
sent ce qui précède, mais elles m'ont fait un certain nombre 
d’ebjeciions d'une nature purement métaphysique. Je dois les 
rapporter et y répondre, 
J'observe d'abord QUE le système proposé ne ré point 
aux AAA SE: À 23. Cousin (Fragments phil., prenière 
préface) et Maine de Bitän (Biog. ‘univ., article Leibnüz) ob- 
servent que les physiciens eux-mêmés né cherchent plus au- 
jourd’hui dans là nature que des’ forces et des lois. C’est ce 
qu’on peut voir, en eflet, par la définition qui est donnée de la 
matière dans tous les traîtés modernes de mécanique on de 
physique : appeler corps tout ce qui affecte nos sens, n'est-ce 
pas attribuer aux corps la forcé pour propriété essentielle? 
M. de Tracy caractérise leur existence par la seule résistance 
qu'ils nous opposent. Le sage Du gald Stewart (Essais phil.) 
préconise le système du ‘« philosophe ingénieux et profond » 
Li eu ae qu’il appelle ailleurs «un hornie extraordinaire,» 
, quoique la réserve habitaelle à l'écolé écossaise lempé- 
che de se prononcer ;'il déclaré, comme Tamés Makintosh 
(Mél. phil.), que ce système est admissible: qu'il est préférable 
aux autres du même genre, qu'il se fonde sur des faits incon- 
testables, qu’il'n'a pas le moindre rapport avec l'idéalismé de 
Berkeley, qu'il n'attaque en rien Depistence du monde exté- 
rieur , elc. (1). 
(4). M. Damiron (Essai sur l’hist. de la phil., article Cousin, note ) se 
montre aussi très porté pour ce système, Il en trouve des traces dans d’ancien- 
nes philosophies, et dit que Descartes aurait dû l’embrasser ; maïs l’action 
à distance n'avait pas encore été établie alors comme elle l’a été depuis, et 
d’ailleurs, du temps de Descartes ; on était trop préoccupé de la communica- 
tion.-des mouvements par lechocdes:corps durs, au-moyen duquel on croyait 
pouvoir expliquer toute la mécanique. 
Ampère inclinait pour les atomes inétendus ; on peut le voir à l’article 
cité de 1835, et je pourrais en fournir une autre preuve. 
Kant (Éléments métaphysiques de ja physique) et les autres dynamistes 
allemands admettent, comme Descartes, le pleimuniversel et la matière con- 
tinue, en la regardant toutefois comme compressible et élastique. Mais Kant 
ramène-la conception de matière aux ‘seules forces motrices, et combat.par 
toutes sortes delraisons l'existence des particules dures ou de l’impénétrabilité 
absolue, 
