13 
parfaitement durs et invariables? Je demande à mon tour, 
pourquoi les admettre? Pourquoi cctte dérogation étrange 
à la simplicité et à la généralité reconnues des lois de la 
nature, et cette introduction gratuite de relations dynami- 
ques d’un tout autre genre et d’un tout autre ordre entre 
les points d’un même atome qu'entre les points de deux äto- 
mes différents? Le fait est que la supposition de la dureté et 
de l'invariabilité dans les corps n’est jamais résultée que d'une 
appréciation superficielle qu'une observation plus attentive dé- 
truit. Les corps les plus résistants sont reconnus compressibles 
et extensibles, et si, en tirant ou poussant un de leurs points, 
leurs autres points se meuvent, ce n’est qu'après un laps de 
temps insensible mais nécessaire pour les petites dilatations ou 
contractions qui produisent les forces auxquelles ces autres 
points cèdent. Dans des corps invariables les choses ne se pas- 
seraient pas de cétte manière : ils’ y produirait, contrairement 
à toutes les observations, des mouvements sans forces , ou des 
forces nouvelles sans changements de distances : le choc y dé- 
velopperäit dés forces d’une intensité infinie puisqu elles én- 
gendreraient instantanément des vitesses finies (1), mais dont 
aucune règle ne détermineraït les grandeurs (comme l’on sait). 
La même indétermination absolue règnerait dans là distribu- 
tion des pressions exercées par certains points de la surface 
de ces corps en conséquence d’actions exercées sur d’autres 
points (comme dans le cas fameux de la table à plus de trois 
pieds), et elle se retrouverait dans une foule d’autres questions, 
sans qu’on püt la faire cesser, quoïqu'on sache bien qu'il n’y a 
rien d’indéterminé dans la nature. Un corps absolument inva- 
riable n’est et n’a jamais pu être qu'une illusion réalisée ; il'se- 
rait, dans notre monte, un être tout exceptionnel et comme 
(1) Kant s’élève, comme Boscowich, contre l'admission de facultés physi- 
ques infinies dans les êtres finis. On sait que Jean Bernoulli ( Discours sur la 
communication du mouvement) repousse de toutes ses forces, comme 
Leïbnitz, la possibilité de l’acquisition brusque des vitesses : aussi il compare 
les atomes à de petites vessies remplies d’air. On aurait pu demander à ce 
géomètre comment il en composait l’enveloppe, et, s’il la supprimait ou si 
elle crevait, qui empêchait les atomes de se mêler, et l’amener ainsi à acquies- 
cer probablement au système proposé quelques années après par Boscowich, 
