14 
monstrueux, j’oserai dire une sorte de non-sens physique, car 
il se soustrairait non-seulement aux lois les mieux constatées, 
mais aux principes même de:la mécanique, et on pourrait 
souvent ayancer sur ce qui s’y passe les.assertions les. plus 
opposées sans, que rien pût en prouver la fausseté (1). ; 
Certés ce ne sont pont là des titres pour.admettre l’exis- 
tence de pareils corps. On me permettra donc de ne pas croire 
aux atomes étendus et invariables et de: n’accorder de créance 
qu'aux. actions à distance, ainsi qu'aux points (ou centres mo- 
biles) qui les exercent ou dont elles déterminent le change- 
ment de lieu : cela seul, en effet, me paraît constaté (2), et al 
serait contraire à la première règle de philosopher de Newton 
(Principes, liv. II), comme aux allures actuelles de la science, 
d'admettre autre chose. 
D'ailleurs, indépendamment des difficultés physiques que 
nous avons fait ressortir tout à l'heure et aux. n° 5, 6et 7, 
l'admission des atomes étendus offrirait toujours, des difficul- 
tés rationnelles bien embarrassantes. On a beau les supposer 
insécables, ils ont toujours deux moitiés, quatre quarts , des 
parties en un mof,.et,. quelque division qu'on leur, fasse subir 
par la pensée, ils sont divisibles à l'infini, par cela seul qu'ils sont 
étendus. Or, sinous nous servons, dans le, langage soit ordi- 
naire, soit scientifique, de mots abréviatifs qui expriment les 
composés, nous n’accordons jamais. de réalité qu'aux individus, 
(1) Même, si l’on parvient à rendre déterminées quelques-unes des ques- 
tions relatives aux corps parfaitement durs, ce n’est jamais qu'à l’aide de 
certaines suppositions que rien ne justifie. Ainsi, lorsqu'on démontre les six 
équations connues de leur équilibre; c’est en introduisant ‘des actionsinté- 
rieures réciproques qui, {sur chaque point, détruisent les forces extérieures 
agissant sur le même point. De quel droit suppose-t-on ainsi, entre des 
points dont la distance ne varie pas, des actions tantôt attractives, tantôt ré- 
pulsives, et toujours égales justement à ce dont on a besoin ? L'expérience, 
dira-t-on. Mais elle n’a rien appris sur de pareils corps, si cen’est qu'il n’y 
en a ges et que les actions mutuelles .des parties.de la matière ne sarient ja- 
mais qu'avec les distances. 
(2) En parlant de forces, on ne préjuge aucunement les questions de 
haute métaphysique relatives à leur essence ou au sujet de savoir oùelles 
résident, et Boscowich a soin de prévenir (n°° 102 et 516 de son livre) que 
son système n’est contraire à aucune des solutions qui en ont été pro- 
posées, 
