ol 
de queue. Mais tandis que le diamètre apparent de la nébulosité 
allait en augmentant en raison du rapprochement de lastre, 
le diamètre apparent du noyau, n’éprouva point. de variations 
sensibles ! Ceue circonstance doit faire douter que la comète eût 
un véritable noyau solide ou liquide. 
. Vers le5 juillet, la comète, plongée dans les rayons du Soleil, 
cessa d’être visible, ét ce ne fut qu'un moisaprès qu'on put de 
nouveau l’apercevoir. Messier la suivit avec soin jusqu’au 2 oc- 
tobre, et si les observations que cet astronome nous. a laissées 
n’ont pas la rigueur qu’on serait en droit d'attendre aujourd” hui, 
elles sont de beaucoup supérieures à celles des RR. PP. qui s’é- 
taient à cette époque emparés des différents observatoires. Le 
P. Hubert à Weilbourg , le P. Hell à Vienne, le P. Weiss à 
Tyrnaw, le P. Lagrange à Milan, ont publié sur cette comète 
des observations qui n’ont aucune valeur. « [l n’y avait, afhr- 
mait-on en nous donnant celles de Lagrange, que quelques ses 
condes au plus d'erreur dans la première observation, celle du 
25 juin. Eh bien ! cette observation est manifestement en erreur 
de plus de sept minutes! Nous avons des observations de Mes- 
sier et de Maskeline qui ne permettent aucun doute à ce sujet. 
On s’exagère en général beaucoup trop les services scientifi- 
ques des RR. PP. La facilité avec laquelle ils tenaient et garan- 
üssaient pour excellentes des observations détestables et infé- 
rieures de tout point à l’état des procédés d'observation que l’on 
connaissait a été La source de plusieurs erreurs. 
On possédait quatre mois d'observations de la comète. Pingré, 
Prosperin, Widder, Slop ec Lambert entreprirent de représen- 
ter son cours par une orbite parabolique, mais ils n'avaient pu 
y réussir; lorsqu'enfin Lexell annonça que le mouvement s’ef- 
fectuait dans une. ellipse et que la durée de la révolution était 
de cinq ans et demi. Mais si cette comète revenait si fréquem- 
ment au périhélie, comment se fait-il que les astronomes ne 
l’eussent jamais aperçue avant 1770? Lexell répondait qu’elle 
n’avait été jetée dans cette route que depuis peu de temps, par 
l'influence puissante de Jupiter ; que désormais on la reverrait 
tous les cinq ans et demi. Trente-cinq ans s’écoulèrent cepen- 
dant, et en 1805 la comète de 1770 n'avait point.été retrouvée. 
Lexell, en faisant usage des observations du moisde juin, n’a- 
\ 
