124 ADOLF SZILI. 



§.2. 



Ich war zunächst darauf bedacht, die Nachbewegung in ihrer 

 reinsten Einfachheit zu beobachten. Im Gegensatz zu einer aus- 

 drücldichen Bemerkung Helmholtz' hat mir die Radieiischeibe bei 

 diesen Versuchen die grössten Vortheile geboten. (Die von mir zu- 

 meist benützte Scheibe beträgt 20 Cm, im Durchmesser und ist in 

 50 gieichbreite, abwechsehid schwarze und weisse Sectoren ge- 

 theilt.) 



Beobachtet man diese Sclieibe eine Zeit lang bei möglichst 

 langsamer (noch irgendwie wahrnehmbarer) Dreliung, unter un- 

 ausgesetzter Fixation des Centrums, und lenkt man dann den 

 Blick sofort auf ruhende Gregenstände, so scheinen diese mit auf- 

 fallender Vehemenz in entgegengesetzter Eichtung zu stürzen. Zur 

 Erreichung dieser Nachbewegung ist unter allen Umständen die 

 Beobachtung einer halben Eaddrehung der Scheibe weitaus genü- 

 gend. Dieser Thatsache gegenüber ist es zweifellos, dass die An- 

 gabe von Helmholtz, betreffend die Undeutlichkeit der Erschei- 

 nung, welche sich nach der Beobachtung einer rotirenden Stern- 

 figur einstellt (S. 747) auf irgend einem Irrthum in der Anordnung 

 des Versuches beruht, der hier weiter nicht verfolgt zu werden 

 braucht. 



Unter den mannigfachen Beobachtungen, welche sich nach 

 vorhergehender -Betrachtung der rotirenden Eadienscheibe anstel- 

 len lassen, haben mir für die nun folgende Mittheilung blos die- 

 jenigen als Grundlage gedient, welche mit dem Blick auf eine 

 gleichmässig beleuchtete graue Waiid, oder im Dunkelzimmer auf 

 einen mit schwarzem Sammt bespannten Schirm gerichtet, ange- 

 stellt wurden. 



Aus diesen Beobachtungen ergibt sich mit voller Sicherheit : 

 1. Dass bei Veränderung der Form und der Grösse der ob- 

 jektiv bewegten Fläche — etwa durch ausschliessliche Verwendung 

 eines verschieden grossen Sectors der Eadienscheibe, indem man 

 dieselbe durch einen entsprechenden Ausschnitt betrachtet, oder 

 durch Vergrösserung oder Verkleinerung des Gesichtswinkels — 



