THÄTIGKEIT DER UNGARISCHEN AKADI'.MIE DER WISSENSCHAFTEN. ^--^'-T 



für den Fachkataloi,' luizunehniende Classificierungssyatt'iii. Für die Hier- 

 arcliie der Wisseuscliaften das logische System zu finden, lia))en schon 

 viele hervorragende Denker \ersucht. — Ich erwähne nur die Versuche 

 von Francis Bacon. Ampere, Comtc, Spencer und Sophie Germaiu, welche 

 alle erfolglose Versuche hlieben. Diese ungünstigen Versuche hatten zur 

 Folge, dass die Neben- und Unter-Ordnung der Wissenschaften in dei- 

 Regel durch gewisse, in conventioneller Weise gewählte Symbole bezeich- 

 net werden. 



Es sind ungefähr i^O Jahre, dass Melrü Deivejj am Amherst College 

 in Massachussets ein neues Classificierungssystem in der ihm unterstehen- 

 den Bibliothek anwandte, nämlich die Bezeichnung nach dem Decimal- 

 system. Die Beschreibung desselben gab er in seinem Werke «A Classifi- 

 cation and Subject Index ; Cataloguing and Arranging the Books and 

 Pamphlets of a Library» (Boston, 1876). Dieses System theilt die ganze 

 Litteratur der Menschheit in 10 Hauptgruppen : Allgemeine Werke, 

 Philosophie, Theologie, Sociologie, Philologie, Sciences (das heisst : Ma- 

 thematik und Naturwissenschaft), angewandte Wissenschaften, Schöne 

 Wissenschaften, Litteratur und Geschichte. Jede Classe zerfällt wieder in 

 10 Unterclasseu, u. s. w. So z. B. bedeutet 5 die math.-naturwiss. Gruppe, 

 3 die Physik, 6 die Wärmelehre, also wäre die bibliographische Bezeich- 

 nung der Wärmelehre nach Dewey's Systeme : 536. 



Auf den ersten Blick sieht dieses System sehr zweckmässig aus, 

 wenn wir es aber näher betrachten, sehen wir allsogleich dessen schwer- 

 wiegende Nachtheile. Die Aufzählung und Vertheilung der Wissenschaften 

 nach diesem System ist einseitig und mangelhaft. Das zu Grunde gelegte 

 Decimalsystem ist ein wahrhaftes Prokrustesbett, in welches die Wissen- 

 schaften hineingezwängt werden. Und was noch schlimmer ist, es wird 

 ilurch den geringsten Fortschritt der Wissenschaft ganz unbrauchbar. Wie 

 ein Mitglied der Londoner Conferenz geistreich bemerkte, es könnte 

 jemand in die Lage kommen, sein Buch oder seine Abhandlung nicht 

 herausgeben zu können, da kein Platz dafür im bibliographischen System 

 zu finden wäre. Der grösste Fehler dieses Systems ist es jedoch, dass das 

 Prinzip, auf dem es beruht, nicht folgerichtig durchgeführt werden kann, 

 da die Abtheilungen, Classen, Unterabtheilungen u. s. w. der Wissen- 

 schaften durch den Stellenwerth einer Zahl nicht ausdrückbar sind. 



Andererseits können wir nicht leugnen, dass das Dewey'sche biblio- 

 graphische System auch seine mnemotechnischen Vortheile hat. Deshalb 

 entschloss sich die Londoner Conferenz nach langer Discussion, dass sie 

 das Dewey'sche System en Idoc nicht annehmen könne, und dass sie die 

 Ausarbeitung des Chissificierungssystems zur Aufgabe des internationalen 

 Councils macht. 



Die Conferenz betraute die Royal Society damit, dass sie im Wege 

 der brittisehen Regierung die in der Conferenz vertreteneu Regierungen 

 ^xuffordern möge, Sorge zu tragen für die Aus\\a]il und Betrauung der 



28* 



