80 H. HUBERT 



2" des formations siliceuses, résultant également de] silicification, 

 mais aux dépens de roches homogènes. 



3° des grès argileux, dont certains rappellent, comme aspect, les 

 grès argileux du Niger, 



4° des grès micacés (exceptionnels). 



On voit que, dans aucun cas, les roches cristallines ne se 

 manifestent et qu'il convient bien de considérer cette plaine 

 comme une région de types sédimentaires avec, comme caracté- 

 ristique, la présence des calcaires. 



J'ajoute que Teau de presque tous ces puits est très riche en 

 sulfates, chlorures et carbonates, et donne des réactions extrê- 

 mement nettes. 



On remarquera que les calcaires (et les oolithes siliceuses) 

 occupent la partie axiale de la plaine, tandis que les argiles et 

 les grès argileux se trouvent répartis de part et d'autre. J'ai 

 noté également que les roches silicifîées étaient notablement 

 plus abondantes dans la partie méridionale. Mais il n'est pas pos- 

 sible de tirer argument de ces deux faits, puisque, dans la plu- 

 part des cas, on n'a que quelques échantillons de chaque puits. 



Au point de vue stratigraphique, les grès siliceux de Bandia- 

 gara, et probablement aussi les calcaires de Koro sont horizon- 

 taux ; ceux-ci étant à un niveau inférieur, on pourrait penser 

 qu'ils sont antérieurs à ceux-là. Mais, d'une part, les calcaires 

 sont aussi à un niveau plus bas que celui des roches cristallines, 

 nécessairement plus anciennes. D'autre part, on voit en plusieurs 

 points de la falaise de Bandiagara le substratum des grès siliceux, 

 toujours constitué par des roches cristallines, sans qu'il y ait 

 jamais interposition de calcaires. Par conséquent, bien qu'on ne 

 possède pas de preuves directes, il y a tout lieu de croire que 

 les calcaires sont postérieurs aux grès siliceux et, de plus, 

 postérieurs au démantèlement de ces grès*. 



M. Henri Douvillé, à qui j'ai soumis des échantillons des roches 

 de cette région, a bien voulu me dire que des oolithes siliceuses 

 avaient été rencontrées également au Congo français, associées à 

 des grès qui seraient triasiques. Mais étant donné que, comme à 

 bien voulu me le faire remarquer M. Gayeux, les oolithes du 

 Congo et celles de la plaine de Koro sont entièrement différentes, 

 et que, d'autre part, les gisements des deux régions sont distants 

 de plusieurs milliers de kilomètres, et qu'enfin aucun élément 

 organisé n'a été observé ni à Koro, ni dans les grès de Ban- 



I . Bien entendu toutes ces formations sont entièrement dilïérentcs des calcaires 

 de Uombori, types métamorphiques intercalés dans les schistes. 



