PSEUDOTOUCASIA ET BAYLEIA 191 



Dans le volume IV de là Paléontolog-ie française, la planche 598 

 porte encore en lég-ende Caprotina suhsequalis, mais dans le texte 

 (p. 264) la même espèce est décrite sous le nom générique de 

 Requienia. D'après ce qui précède, ce changement est postérieur 

 à 1831, et cependant l'exemplaire du volume que j'ai sous les 

 yeux porte au titre la date de 1847-1849, tandis que dans le 

 texte le nom de Requienia suhsequalis est suivi de la date 

 1850. Quant à la classification elle-même, elle reproduit tout 

 d'abord celle du traité élémentaire (voir pp. 157 et 194), mais 

 page 238 on voit apparaître un nom nouveau : « il (^ le genre Cajaro- 

 tina) se distingue des Caprofinella, avec lesquelles il aies mêmes 

 caractères différentiels qu'avec les Caprina, par sa valve infé- 

 rieure encornet, par les cavités en cornet de l'intérieur des deux 

 valves, et par la présence d'une forte charnière comme celle des 

 Radiolites. » Il n'est plus question de ce genre, mais à la suite des 

 Caprotina, on voit apparaître (p. 247) le genre Requienia Mathe- 

 rOjN se distinguant des Caprotina c par sa valve inférieure qui, 

 au lieu de devenir conique, reste toujours oblique, couchée 

 sur le côté... ; par le manque de grandes dents internes à la 

 charnière, par le manque de cavité en cornet à l'intérieur, et 

 au contraire par la présence de lames intérieures toujours 

 isolées et se continuant du bord au sommet des crochets. Ce 

 sont en résumé des Caprotines couchées sur le côté, sans 

 charnière intérieure, ni cavités coniques, ces parties rempla- 

 cées par des lames longitudinales isolées ». 



Il semble bien que c'est au cours de l'impression de la feuille 

 21 (pp. 233-248) qu'il a introduit d'abord le nouveau genre éphé- 

 mère Caprotinella, et qu'il l'a remplacé presque aussitôt par le 

 genre Requienia Matheron ; c'est dans la feuille suivante que se 

 trouve la description de R. suhsequalis. 



On voit en résumé que d'Orbigny distingue les Requienia des 

 Caprotina par la forme de la valve inférieure, par l'absence des 

 deux grandes dents cardinales de la valve supérieure, des cavités 

 accessoires, et par la présence de lames myophores. Le premier 

 et le dernier caractère seuls sont importants; nous allons voir en 

 effet que R. suhsequalis présente de véritables cavités accessoires 

 analogues à celles des Caprotina ; le caractère le plus net lui a 

 échappé, c'est que les Réquiénidés sont fixés par la valve gauche 

 tandis que les Caprotines le sont ^:>a7' la valve droite, comme je 

 l'ai indiqué en 1886 ; malgré cela, son coup d'œil de naturaliste 

 ne l'avait pas trompé et il avait senti que les deux formes 

 devaient être séparées. 



Dans la description du Requienia suhsequalis, de la Paléon- 



