216 FONT Y SAGUÉ 



heliopsis, et il a bien voulu me dédier l'espèce : Hem, Fonti 

 Lambert ; 



5° Gomme je l'ai déjà dit, on passe insensiblement de l'assise 

 précédente à des grès quartzeux, à ciment calcaire, imprég'nés 

 de silice hydratée, ferrugineuse, qui, en plusieurs points, donne 

 beaucoup de consistance à la couche. On rencontre dans cette 

 formation des bois silicifiés, répandus sans ordre et constitués 

 quelquefois par des souches d'assez grand diamètre. La partie 

 la plus inférieure de ces grès constitue de véritables récifs et 

 passe insensiblement à l'assise suivante ; 



6** Marnes bleuâtres-jaunâtres, en concordance avec les grès 

 précédents et contenant du gypse et de la silice hydratée. 



Ces deux dernières couches ne sont d'ailleurs pas visibles 

 dans la presqu'île de Rio de Oro : elles s'y trouvent à une alti- 

 tude inférieure au niveau de la mer, mais elles se rencontrent, 

 avec toute leur puissance, sur les côtes avoisinantes du conti- 

 nent, c'est-à-dire de l'autre côté de la faille qui a déterminé 

 l'ouverture de la baie. 



Il me reste maintenant à discuter l'âge de ces formations, 

 chose facile, grâce aux données paléontologiques que j'ai déjà 

 exposées. 



M, Mallada a eu raison de les considérer comme tertiaires. Il 

 hésita à les rapporter au Miocène ou au Pliocène, eu égard à la 

 petite quantité et à la mavivaise conservation des fossiles qu'il 

 avait pu étudier. Il put dire que « les strates qui les renferment 

 sont entièrement comparables à celles qui constituent le Miocène 

 marin des provinces de l'Est et du Sud de l'Espagne ». Malgré 

 cela, nous avons vu que M. Quiroga a considéré ces couches 

 comme pliocènes. 



La connaissance que j'avais déjà du Miocène des environs de 

 Barcelone quand j'ai visité Rio de Oro, et la grande ressemblance 

 pétrographique des deux formations m'a fait croire dès le premier 

 moment que les calcaires du Rio de Oro et les molasses infé- 

 rieures, c'est-à-dire les couches que j'ai dénommées 4, 5 et 6, 

 étaient aussi des formations miocènes, et j^attribuai, en principe, 

 au Pliocène ou au Quaternaire ancien le lambeau du « Ciprès 

 grande » avec ses fossiles bien conservés. 



Bien que quelques-unes des espèces les plus caractéristiques 

 n'aient pu être déterminées avec une exactitude rigoureuse à 

 cause de leur mauvais état de conservation, je crois qu'il n'y a 

 pas lieu de douter de l'âge miocène supérieur des formations 



