■i88 lll<^MU hOUVlLI.Ê 



(type Amm. Stolleyi), deux seulement dans les Placenêiceras 

 Meek (formes bicarénées) et les Sphenodiscus Meek (formes 

 tranchantes) ; il proposait le genre nouveau Knemiceras pour le 

 groupe de \ Amm. syriacus^ dans lequel il distinguait comme je 

 l'avais fait moi-même [Bibliogr. n° l) 4 lobes adventifs. 



Je laisse de côté la classification des Ammonites de Hyatt dans 

 le Text Book de Zittel (traduction Eastmann) où il n'est tenu à 

 peu près aucun compte des relations phylogéniques, les Cosmo- 

 ceras jurassiques étant par exemple rapprochés des Douvillei- 

 ceras crétacés et j'arrive immédiatement au très important 

 mémoire de Hyatt sur les Pseudocératites du Crétacé [Bibliogr. 

 n° 14, 1903), publié après sa mort par Stanton : l'auteur établit 

 trois divisions de premier ordre, M amw.it ida comprenant 7 

 familles (parmi lesquelles les Tissotidœ et les Sphenodiscidœ) et 

 22 genres, les Cosmoceratida avec 3 genres seulement ( Vascoce- 

 ras, Tolypecei'as., Barroisiceras) et les Mantelliceratida compre- 

 nant 7 familles (parmi lesquelles les Pulchelliidse, les Knemice- 

 ratidx., les Engonoceratid^ et les Placenticeratidse) et 26 genres. 

 La subdivision des genres est poussée à un degré excessif, au 

 genre fagot primitif est substitué le genre brindille .^ mais la 

 reconstitution des rameaux ne semble pas avoir été tentée. 



A tous ces travaux viennent s'ajouter ceux de M. Solger 

 [Bibliogr. n° 15j sur le Sphenodiscus lenticularis, de MM. von 

 Koenen [Bibliogr. n*' 9 et 11) et Solger [Bibliogr. n° 16), sur les 

 Ammonites du Kamerun, de M. Sayn sur les Ammonites du 

 Dj. Ouach [Bibliogr. n° 2) et sur celles du Valanginien [Bibliogr. 

 n° 17 et 19) ; je dois donner une mention spéciale aux études 

 si importantes de M. Pervinquière sur les faunes de Tunisie 

 [Bibliogr. n*^ 16) et de l'Algérie [Bibliogr. n° 24) dans les- 

 quelles un très grand nombre de genres sont distingués et étu- 

 diés (51 dans le premier de ces mémoires) ; je dois citer aussi 

 les travaux sur la faune sud-américaine publiés sous la direction 

 de M. le professeur Steinmann parmi lesquels je mentionnerai 

 particulièrement ceux de MM. Gerhardt [Bibliogr. n" 10) et Som- 

 mermeier [Bibliogr. n^ 24), ainsi que ceux qui sont dus à 

 M. Robert Douvillé [Bibliogr. /i° 17) et à M. Carlos I. Lisson 

 [Bibliogr. n° 21), ce dernier inaugurant brillamment l'entrée 

 du Pérou dans le mouvement scientifique mondial. 



Je citerai encore une note très intéressante de M. Vredenburg 

 [Bibliogr. ii° 20) sur des Ammonites recueillies dans les couches 

 de Bagh, dans la vallée de la Basse-Narbada (Inde centrale) ; 

 ces Ammonites attribuées, les unes aux Placenticeras et les autres 

 à un genre nouveau Namadoceras se rapprochent incontestable- 

 ment des Cœlopoceras du Turonien supérieur. 



