326 R. ZEILLER 



^rand frag-ment de fronde de la figure 5, planche II, à pennes 

 rabattues d'un même côté du rachis, un autre fi-ag-ment de 

 racliis moins étendu portant également quelques pennes, mais 

 très incomplètes et mal conservées. Toutes ces pennes offrent, 

 avec un contour normal, un caractère quelque peu insolite, con- 

 sistant dans l'existence, au pourtour des pinnules, d'une bordure 

 marginale bien accusée, large de mm. 20 à mm. 30, qui 

 pourrait, au premier abord, faire songer à un Lomatopteris. On 

 voit, en même temps, que le limbe devait être assez épais, car on 

 ne distingue sur aucune des pinnules la moindre trace de la 

 nervation, la nervure médiane elle-même demeurant indiscer- 

 nable. 



En tout cas, la forme même des pinnules, attachées par toute 

 leur base, rétrécies peu à peu vers le haut en pointe plus ou 

 moins arrondie, et nettement arquées en avant, est la forme 

 caractéristique des Cladophlehis, et le port général est également 

 celui des espèces de ce genre ; l'absence de pinnules sur le rachis 

 principal, entre les insertions des pennes latérales, exclut, au 

 surplus, l'attribution au genre Lomatopteris. Je ne puis donc 

 douter qu'il s'agisse bien là d'un Cladophlehis et que, comme 

 pour le Thinnfeldia incisa, il ne faille pas attacher autrement 

 d'importance à la présence de cette bordure marginale sur le 

 pourtovir des pinnules. On n'a, il est vrai, signalé de bordure 

 semblable sur aucun échantillon à moi connu de Cladophlehis, 

 comme on en avait signalé sur certaines pennes de Thinnfeldia ; 

 il semble cependant qvie l'un des spécimens de Clad. William- 

 soni Brongniart du Kimméridien d'Ecosse récemment décrits par 

 M. Seward offre des pinnules, non pas pourvues d'un bourrelet 

 marginal aussi accusé, mais à bord sensiblement induré, à en 

 juger du moins par l'accentuation très marquée de leur contour 

 sur la figure phototjpique qui en a été donnée'. On aurait seu- 

 lement affaire, avec les échantillons de Brangeard, à un épais- 

 sissement plus profond de l'épiderme, se traduisant sur l'em- 

 preinte par un bourrelet marginal de largevir plus appréciable, 

 et je ne crois pas qu'il faille tenir compte de cette particularité 

 pour la détermination de la Fougère en question. 



Elle me paraît, finalement, devoir être rapportée au Clad. Rœs- 

 serti, à raison de la concordance complète qu'elle présente notam- 

 ment avec l'un des échantillons du Rhétien de Franconie figurés 

 par Schenk^. 



1. A. G. Seward. The Jurassic Flora of Sutherland. Trans. Roy. Soc. Edin- 

 hiirgh, XLVII, pt. iv, n° 23, pi. vu, Rg. 159 (notamment la penne supérieure). 



2. ScHENK. Fossile Flora der Gronzschichtcn des Kcupers und Lias Frankens, 

 pi. x, fig. 1. 



