116 ANAIvKS DE LA SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA 



Las ideas vulgares de uiui limitación para el espacio, de uu ao- 

 mieiizo del mundo por el intlujo de una causa primera incondicionada, 

 iniciando espontáneamente las series de las causas y de los efectos, 

 son tantos puntos de apoyo que las inteligencias mediocremente cien- 

 tíficas i^refieren aceptar implícitamente aun cuando no resistan se- 

 riamente al menor análisis. Estas construcciones sofísticas que cons- 

 tituyeron el monumento científico de los hombres superiores de la 

 época primitiva y que persisten, desgraciadamente, en el cerebro de la 

 mayoría de los hombres primitivos de esta época superior, nacen y 

 se extienden' en forma de razonamientos deductivos, llevando i)or 

 única arma el silogismo y por escudo la lógica formal. Construccio- 

 nes de esta índole son a modo de juego de entretenimiento que cual- 

 quier osado puede levantar sin más argumento que un i^ar de premi- 

 sas surgidas de un intelecto vacío de conceptos reales desenvolvién- 

 dose en las tinieblas déla ignorancia. 



Los conocimientos adquiridos por la investigación paleontológica 

 poseen el testimonio irrecusable de los hechos, pues los restos fósiles 

 ofrecen argumentos que sólo un iluso puede desconocer. 



Entre la inmensa pléyade de sabios que se ocupan del estudio de 

 la naturaleza no existe actualmente uno solo que discuta la cuestión 

 del transformismo y la consiguiente evolución de los seres y todos 

 aceptan que el hombre es un descendiente modificado de una forma 

 irracional simiesca entroncada con los monos antropomorfos. Las dis- 

 cusiones, si existen, se refieren exclusivamente a la restauración de 

 los caracteres primordiales de este común antecesor. 

 - Que estas verdades carezcan de popularidad no significa otra cosa, 

 fíino que la inercia mental pesa demasiado en la masa popular, más 

 propensa a conservar el error que a preocuparse de adquirir la ver- 

 dad, y también más dispuesta a descender de principios fijos que a 

 remontarse hasta ellos siguiendo el hilo de los hechos naturales. Mas, 

 la popularidad o el valor práctico de algunos postulados no determina 

 su validez, pues harto sabemos cómo el error se amalgama con el sen- 

 timiento y hace prosélitos aun entre ciertos pensadores que siendo 

 simples voceros de la conciencia popular se prestan a ocultar o ter- 

 giversar la verdad procurando amoldarse al paladar del gran pú- 

 blico. 



La persistencia anacrónica de la filosofía dogmática es en mi sentir 

 el resultado de aquella lenta infiltración de odio a la vida y a los ins- 

 tintos, elevados del hombre preconizada con raro tesón i^or los viejos 

 filósofos moralistas del pasado. Sobre este odio y negación de la exis- 



