94 (Kingia.) 



Meine dargelegte Ansicht vom Bau des Pflanzen - 

 eychens unterscheidet sich wesentlich von allen hier an- 

 geführten, und andere Beobachtungen darüber von Er- 

 heblichkeit kenne ich nicht. 



Von den angeführten Schriftstellern mufs ich be- 

 merken, dafs diejenigen, die vorzugsweise das Aeufserc 

 543 des Eychens beachtet haben, dasselbe nicht immer in 

 einer hinreichend frühen Periode untersuchten, und sich 

 selbst auf die Oberfläche beschränkten; indessen dieje- 

 nigen, welche den innern Bau desselben besonders ge- 

 nau untersucht haben, sich zu sehr auf blofse Durch- 

 schnitte verliefsen, und die Ansicht von Aussen ver- 

 nachlässigten, diejenigen endlich, welche dasselbe gar 

 nicht im früheren Zustande untersucht haben, dessen 

 Oberfläche am genausten angaben. Diese letztere An- 

 gabe gründete sich auf eine sehr beschränkte Untersu- 

 chung des reifen Samens, die man erweiterte und auf das 

 unbefruchtete Eychen ausdehnte, in Verbindung mit ei- 

 ner damals sehr gewöhnlichen Hypothese: als aber bald 

 nachher diese Hypothese aufgegeben wurde, verwarf 

 man zugleich mit derselben die das Eychen betreffen- 

 den Behauptungen, 



Bei dem Eychen der Kingia ist die Lage der in- 

 nern Haut im Verhältnifs zum äussern Nabel umge- 

 kehrt, und diess ist, wie ich bereits bemerkt habe, ob- 

 gleich in geradem Gegensatz gegen Herrn Turpi n's 

 Angabe, der gewöhnliche Bau dieses Organs. Es giebt 

 indefs in jeder der beiden Hauptabtheilungen der phä- 

 nogamischen Pflanzen einige Familien, bei denen die in- 

 nere Membran, und folglich der Kern, mit der Testa 

 gleiche Richtung hat* In solchen Fällen ist allein schon 



