4«3U (Mcyan^ über selbstbeweglieha Moleküls.^ 



glück über alles das, was man mit dem Mikroskop von 

 Aclams und Selligue gesehen hatte. Hiebei mufs wohl 

 jeder, auch wer selbst keine Kenntnifs von Vergrösse- 

 rungsgläsern besitzt, die Schwäche solcher Behauptun- 

 gen fühlen» 



Ich behaupte aber geradezu, dafs es unmöglich ist, 

 eine einzige Entdeckung anzuführen, die man mit Recht 

 dem Vorzuge eines Mikroskops beimessen könne, fer- 

 ner, dafs es keine einzige gibt, die man nicht mittelst ei- 

 ner einfachen Linse von einer Linie Fokallänge feststellen 

 könnte. Wer weifs nicht, dafs Leuwenhoek alle seineBe- 

 obachtungen blofs mit einer gefafsten Loupe anstellte? 



Die zusammgesetzten Mikroskope haben zwar vor 

 der einfachen Linse den Vortheil, dafs sie ein gröfseres 

 Sehfeld darbieten und bequemer zu gebrauchen sindj 

 aber man wird auch leicht begreifen, dafs diese Vortheile 

 nur Nebendinge sind, deren man, strenggenommen, auch 

 entbehren kann, und dafs nicht in ihnen die Ursachen der 

 Entdeckungen liegen, Sie können auch einen Gegen- 

 stand stärker vergröfsern, als die einfachen Linsen, aber 

 von einer andern Seite steht ihre VergrÖsserung auch 

 wieder mit der Klarheit im umgekehrten Verhältnisse, 

 und ich kann wohl behaupten, dafs die Klarheit ein be- 

 deutender Ersatz für die VergrÖsserung ist. Was nützt 

 es mir, dafs man mir Riesen zeigt, die ich nur wie im 

 Schatten sehen kann ? 



Untersuchen wir aber einmal, ob dieser Vortheil, 

 den man aus der VergrÖsserung ableitet, wirklich so 

 unermefslich ist, wie man behauptet, und führen wir die 



