Vor zwölf Monaten ungefähr liefs ich einen Be- 

 rieht über mikroskopische Beobachtungen, die ich im 

 Sommer des Jahres 1827 mit den in dem Pollen der 

 Pflanzen enthaltenen Theilchen und in Bezug auf das 

 Daseyn selbstbeweglicher Molecule in organischen und 

 unorganischen Körpern überhaupt angestellt hatte, 

 drucken» 



In dem gegenwärtigen Nachtrag zu jenem Bericht 

 will ich ein paar darin enthaltene Behauptungen erläu- 

 tern und näher Bestimmen, einige Einwürfe, welche ge- 

 gen die Richtigkeit oder gegen die Originalität der Be- 

 obachtungen gemacht worden, beantworten, uud die 

 Gründe, durch die man dieses Phänomen hinreichend 

 erklären zu können geglaubt hat, berühren. 



Vor allen Dingen aber mufs ich einer Annahme, die 

 mir von mehr als einem Schriftsteller fälschlich zur Last 

 gelegt wird, gedenken, der nämlich, dafs ich die active» 

 (selbstbewegten) Molecule für beUbt erklärt habe *). 



1) Hienach wäre also Vieles, besonders in den Anführungen und 

 Kritiken anderer Schriftsteller, aus dem Vorhergehenden zu 

 beurtheilen und zu berichtigen. Meinerseits wollte ich durch 

 die Ausdrücke: „selbstbeweglich,« „selbstbewegt'* in meiner 

 Uebersetzung genau dasselbe bezeichnen, was der Herr Verfas, 

 ser will, ich meyne; eine den Molecülen inwohnende, zu ih, 

 rem Wesen gehörende, nicht aber von äussern Einflüssen nach 

 bekannten Gesetzen Abzuleitende Bewegung, Ich gestehe übr»» 



