— 111 — 
ist es dieselbe Art, die Herr Goldfuss aus der Gegend von 
Frankfurt a. M. und von Halle a. d. S. nennt, und sehr 
wahrscheinlich gleichbedeutend mit A, hortensis var. c. in 
C. Pfeiffers Naturgeschichte III. p. 12. Ueberall fand er 
sich neben hortensis (weil dieser eben fast nirgends fehlt) 
und sieht demselben allerdings bei nicht genauer Betrach- 
tung sehr ähnlich, ist aber, und zwar in jedem Alter, sofort 
von ihm zu unterscheiden. Nach allem wird es am besten 
sein, unsere Art im Vergleich mit ihrem Doppelgänger zu 
beschreiben. 
A. fallax wird wenig kleiner als hortensis, ist dabei 
schlanker, der Rücken mehr gewölbt, die Sohle schmäler, 
wie der Körper beim Kriechen linear, von einem, nament- 
lich am Schwanzende‘, schmalen Saume eingefasst. Die 
Längsrunzeln des Rückens sind schärfer ausgeprägt und 
erscheinen darum feiner. Ganz charakteristisch ist, dass 
der Rücken, namentlich beim ausgestreckten Thiere, plötz- 
lieh und senkrecht zum Schwanzdrüsen-Ausschnitt abfällt 
und dieser letztere grösser und tiefer ist, als bei hortensis. 
Vor allem aber ist es die Bildung der Radula, welche beide 
Arten trennt. Bei fallax verlängern sich die innern Spitzen 
an den Zähnen der Seitenfelder, mit dem eilften oder 
zwölften von der Mitte angefangen, bedeutend und sind 
schräg. nach innen gerichtet, sodass die Seitenfelder denen 
von manchen Limax-Arten sehr ähnlich sehen; nur sind 
diese Spitzen wenig gebogen und es fehlt ihnen jede Spur 
von Seitenspitzen. Die zweite, äussere Spitze jedes Zahnes 
ist im Gegensatz zur inneren sehr klein, sodass sie erst bei 
stärkerer Vergrösserung deutlich erkäunt und darum sehr 
leicht übersehen wird. Nach aussen zu werden die letzten 
Zähne ganz rudimentär, wie bei hortensis u. a. Ein fernerer 
Unterschied besteht, wie bereits angedeutet, darin, dass die 
Seitenfelder sich noch ziemlich deutlich vom Mittelfeld ab- 
heben, während bei hortensis eine solche Grenze nicht 
