— 166 — 
mich nicht mehr zurecht finde, und alle und jede Eigen- 
schaft bei den Buceinen muss schwinden! — Der Apex 
mag mitunter wohl in Grösse etwas differiren, doch in der 
Regel gilt er als eine der Abzeichen unter den verschiede- 
nen Arten; fast jeder Autor bildet ihn ab und unterscheidet 
seine Gestalt. — Vom Operculum sagt Herr Dall, dass es 
in diesem Genus äusserst veränderlich sei und oft gänzlich 
fehle. Unter einem „Peck* von B. cyaneum var. Mörchianum 
(welch’ letzteres die Zwerg-Rasse mit Doppeltkiel und ver- 
kümmerten Wellen von cyaneum sei), hat Herr Dall 5%, 
ohne Operculum angetroffen. Dies beweist nur, dass 5°, 
verwundete Invaliden oder verkümmerte Individuen waren, 
hat aber auf die richtige Mehrzahl deshalb keinen Einfluss. 
Herr Dall gibt diese Namen ohne den Autor zu nennen; 
ich zweifle indess nicht, dass hier cyaneum Brug. ver- 
standen sein soll, welches (= tenebrosum Hancock) die 
dunkle Abänderung von grönlandicum Chm. ist, ein von 
den älteren und neueren europäischen Autoren längst aner- 
kannter Name, dessen Umänderung in cyaneum nur ver- 
wirrend ist. Dass Chemnitz kein Binominal-Autor gewesen 
sei, ist kein Grund, seinen specifischen Namen zu ver- 
werfen, denn da müssten hundert andere (selbst Linneische) 
Namen noch umgeändert werden, was wieder die schon 
existirende Confusion endlos vermehren würde. — Unter 
var, Mörchianum versteht Herr Dall zweifelsohne die Volut- 
harpa Mörchiana Fischer, die er folglich zur var. von 
srönlandicum Chm. macht, oder vielmehr gleich zu seiner 
Zwerg-Rasse desselben mit entwickelten Kielen und ver- 
kümmerten Wellen erhebt! Wenn solche Vereinigungen 
gutgeheissen werden könnten, dann bestehen keine Unter- 
schiede bei den Buceinen-Arten mehr, und alle Olassification 
hat ein Ende. Ich wüsste kaum zwei Formen unter den 
Buceinen zu nennen, die viel stärker von einander ab- 
weichen als grönlandieum Chm. und das Subgenus Volut- 
