302 ARNOLD HEiM 7 Mars 



Alj)es occidentales de la Suisse. Je n'avais plus alors, comme base 

 de comparaison, que les travaux de Renevier sur les Diablerets. 

 MM. Lugeon et Boussac nous ont apporté des observations nou- 

 velles. Leur « argument péremptoire » nous apprend quil faut 

 placer les couches à Cériihes non clans les « Bïirgenschichten » [Pila- 

 tusschichten inf.), mais à la partie supérieure des « Pilatusschi- 

 chten )) ou «■ Hohffantschichten ». Dès lors, il faut reprendre la 

 question du synchronisme des couches à Cérithes des Diablerets 

 avec ceux du massif de l'Aar. 



luSi bipe'naccordance symétrique, dans la région du Wildhorn, 

 est, d'après ces recherches, aussi nette qu'au Nord du lac de 

 Thoune. 



4. Questions paléontologiques. — M. Boussac me reproche 

 de m'être basé sur « de vieilles listes données par de vieux 

 auteurs». Je n'avais pas l'intention de faire une revision des 

 faunes de Mollusques déposées dans les musées de la Suisse. 

 Il s'agit en grande partie de moules mais conservés et prove- 

 nant de gisements non suffisamment déterminés. Il fallait donc 

 bien faire un aperçu rapide des travaux qui existent. Un 

 des points de départ principaux est l'attribution de l'âge lutétien 

 de la faune d'Einsiedeln, que personne ne discute aujourd'hui. 

 Quant à la faune des Diablerets, M. Boussac semble m'avoir mal 

 compris. J'ai bien connu et cité plusieurs fois les travaux de 

 M. Oppenheim, et je ne conteste nullement l'avis de|M. Oppen- 

 heim et de M. Boussac que la faune des Diablerets corresponde à la 

 faune célèbre de Priabona. Mais je dis que les recherches sur le 

 Nummulitique de la Suisse m'amènent à attribuer un âge lutétien 

 à ce Priabonien par suite de la suj)erposition stratigraphique des 

 couches d'Einsiedeln aux couches priaboniennes. 



Puisque les étages chronologiques de l'Eocène ont été établis 

 dans le bassin de Paris, je propose aux paléontologistes modernes 

 de comparer de nouveau les faunes alpines directement aux 

 faunes du bassin de Paris. On verra ensuite le peu de certitude 

 des parallélismes des couches nummulitiques de la région alpine 

 avec ceux du bassin de Paris. Au lieu de parler couramment 

 d'un Priabonien comme représentant l'Eocène supérieur du bassin 

 de Paris, ce que je ne puis pas croire, j'aimerais voir reprendre 

 la preuve pour ce synchronisme. Je ne puis encoi^e moins accep- 

 ter le droit de parler, dans les Alpes Suisses, d'un Auversien, 

 nom établi d'après les sables d' Anvers dans le bassin de Paris. 



Traitant ensuite de la question chronologique des Nummulites, 

 M. Boussac s'appuie principalement sur N. Fabianii comme 



